про повернення позовної заяви
м. Вінниця
30 грудня 2025 р. Справа № 120/15070/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 10473/25/2207/P від 02.04.2025 року, яким йому було знято третю групу інвалідності.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин такого пропуску.
20.11.2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій він зазначає про невідповідність тверджень зазначеним в ухвалі від 03.11.2025 року, фактичним обставинам, оскільки разом з позовною заявою ним вже було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій викладено обставини тяжкого стану здоров'я, необхідність постійного медичного нагляду, лікування, перебування під контролем лікарів та обмежені можливості пересування.
Враховуючи вимоги ухвали суду від 03.11.2025 року, заявник додатково пояснює, що протягом періоду з 02.04.2025 року по 03.10.2025 року його фізичне та медичне становище унеможливлювало своєчасне звернення до суду.
Ухвалою від 25.11.2025 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Копія ухвали суду від 25.11.2025 року надіслана позивачу за адресою місця проживання, повідомленою ним у позовній заяві: АДРЕСА_1 .
Однак конверт із копією ухвали суду від 25.11.2025 року був повернутий до суду з відміткою поштової організації "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно із частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Не отримання позивачем копії ухвали суду від 25.11.2025 року за адресою, повідомленою позивачем суду у позовній заяві, свідчить про фактичну відсутність позивача за адресою, повідомленою ним суду.
При цьому позивачем не повідомлено суду іншої адреси, хоча за приписами частини 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.
Отже, копія ухвали суду від 25.11.2025 року вважається врученою позивачу 10.12.2025 року.
Однак у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.11.2025 року та ухвали від 03.11.2025 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За правилами частини 5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року та від 03.11.2025 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 Суд неодноразово наголошував, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Так, суд звертає увагу, що з дати подання позовної заяви позивач не цікавився рухом розгляду справи, не звертався до суду, при цьому достовірно знаючи про поданий ним позов, тобто жодним чином не виявив зацікавленості щодо ходу вирішення свого питання, поставленого перед судом.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 30.12.2025 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Чернюк Алла Юріївна