Справа №687/1250/25
№3/687/437/2025
29 грудня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого механізатором СТОВ «П'яничанське»,
за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 523984, ОСОБА_1 26 листопада 2025 року близько 09 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «John Deere 6195М» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-48 35м 300, здійснив виніс ґрунту колесами транспортного засобу на проїзну частину дороги, чим спричинив її забруднення шириною 4м, протяжністю 300м, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, дійсно 26 листопада 2025 року близько 09 год. він керував трактором «John Deere 6195М», виїхавши з с. Юрківці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та рухаючись у напрямку с. Свіршківці Кам'янець-Подільського району. Проїхавши близько 5 км, він був зупинений працівниками поліції. Він не здійснював забруднення автомобільної дороги. Дорога вже була забруднена. Крім того, в той час по дорозі рухались трактори, які виїжджали з поля та продовжували її забруднювати.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Відповідно до п.п. 3.5 п.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139 КУпАП до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.
Таким чином, для визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП доведенню підлягає факт забруднення дорожнього покриття та те, що таке забруднення створює загрозу безпеці дорожнього руху.
Згідно з схемою місця від 26.11.2025 року працівником поліції зафіксовано забруднення автодороги Р-48 35 км 300 м.
Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.11.2025 року на автодорозі Р-48 35 км 300 м наявне забруднення у вигляді ґрунту. Коли здійснювалися останні заходи щодо прибирання проїзної частини невідомо.
Однак, з доказів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити рівень забруднення і що таке забруднення загрожує безпеці дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУаАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,
постановила:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Н.О. Горобець