Справа № 686/9433/24
Провадження № 1-кс/686/12360/25
26 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42024242210000005,
24.12.2025 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:03:011:0658, площею 4,7155 га., власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером 6825083000:04:001:0313, площею 2,7236 га., власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження ними, зміни цільового призначення, здійснення їх перетворення, поділу, об'єднання.
У обґрунтування клопотання указала, що ОСОБА_6 у невстановлений час, в період 2017-2024 років, перебуваючи у невстановленому місці, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, підробив розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 24.11.2017 за №539/2017-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 на території Лісовогринівецької сільської ради за межами с. Стуфчинці» та розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 24.11.2017 за №540/2017-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 на території Захаровецької сільської ради»
Також встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений час, 18.01.2024, перебуваючи у приміщенні Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради за адресою: вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький, використав завідомо підроблені розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 24.11.2017 за №539/2017-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 на території Лісовогринівецької сільської ради за межами с. Стуфчинці» та розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 24.11.2017 за №540/2017-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 на території Захаровецької сільської ради» з метою набуття права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6825088400:03:011:0658 площею 4,7155 га та 6825083000:04:001:0313 площею 2,7236 га.
Окрім того встановлено, що 18.01.2024, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, шляхом використання завідомо підроблених Розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації №539/2017-р та №540/2017-р від 24.11.2017 заволодів земельною ділянкою кадастровий номер 6825088400:03:011:0658, яка перебувала в оренді в ТОВ «Поділля-Агросервіс» та земельною ділянкою кадастровий номер 6825083000:04:001:0313, яка перебувала в оренді в ТОВ «Агроприбужжя-2007». В результаті протиправних, шахрайських дій ОСОБА_6 , незаконно вибули з державної у приватну власність земельні ділянки, загальною площею 7,4391 га.
Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації встановлено, що ОСОБА_6 з питань виділення йому земельних ділянок до Хмельницької районної держаної адміністрації впродовж 2016-2017 років не звертався. Рішення про виділення земельних ділянок ОСОБА_6 адміністрацією не приймалося.
Також, адміністрацією зазначено, що розпорядження від 24.11.2017 за №539/2017-р, на підставі якого ОСОБА_6 зареєстрував право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:03:011:0658 площею 4,7155 га, стосувалося відзначення в районі Дня працівників сільського господарства, а також, розпорядження від 24.11.2017 за №540/2017-р стосувалося створення робочої групи по підготовці проекту Програми соціально-економічного та культурного розвитку району за 2018 рік.
До інформації Хмельницької РВА також долучено розпорядження Хмельницької РДА від 23.10.2017 за №511/2017-р, згідно якого, земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:03:011:0658 площею 4,7155 га передану в оренду ТОВ «Поділля-Агросервіс» (договір оренди від 28.11.2017 б/н) та розпорядження Хмельницької РДА від 14.02.2017 за №159/2017-р, згідно якого, земельну ділянку з кадастровим номером 6825083000:04:001:0313 площею 2,7236 га передано в оренду ТОВ «Агроприбужжя-2007».
Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу за №568 від 06.03.2024, відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:03:011:0658 площею 4,7155 га на користь ОСОБА_5 .
Також, згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу за № 322 від 06.02.2024, відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 6825083000:04:001:0313 площею 2,7236 га на користь ОСОБА_4 .
Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав власником земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:03:011:0658, на підставі договору купівлі-продажу № 568 від 06.03.2024, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .
Поряд з цим, дана земельна ділянка, на підставі договору про оренду землі № б/н від 26.06.2024, строком дії до 31.12.2034, перебуває у оренді ТОВ «Сільськогосподарське господарство «Агропромтехніка»
Окрім того, згідно відомостей з державного реєстру речових прав власником земельної ділянки з кадастровим номером 6825083000:04:001:0313, на підставі договору купівлі-продажу № 322 від 06.02.2024, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Будь-які інші користувачі на вказану земельну ділянку відсутні.
04.12.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні земельних ділянок з кадастровими номерами 6825088400:03:011:0658 та 6825083000:04:001:0313, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ, оскільки є об'єктом кримінально-протиправних дій».
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, повідомив, що йому не було відомо про набуття ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером 6825083000:04:001:0313 протиправним шляхом та він є її добросовісним набувачем.
Заслухавши думку прокурора та власника майна, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження від №42024242210000005 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.190 КК України.
У даному кримінальному провадженні розслідуються факти умисного заволодіння ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації №539/2017-р та № 540/2017-р від 24.11.2017, земельними ділянками: із кадастровим номером 6825088400:03:011:0658, яка перебувала в оренді ТОВ «Поділля-Агросервіс» та із кадастровим номером 6825083000:04:001:0313, яка перебувала в оренді ТОВ «Агроприбужжя-2007», що призвело до вибуття їх з державної у приватну власність.
Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 04.12.2025 земельну ділянку із кадастровим номером 6825088400:03:011:0658, площею 4,7155 га. власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 6825083000:04:001:0313, площею 2,7236 га., власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування встановлено, що розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №539/2017-р, яке насправді приймалося 06.11.2017 та на підставі якого ОСОБА_6 зареєстрував право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825088400:03:011:0658 площею 4,7155 га, стосувалося нагородження почесними грамотами районної державної адміністрації кращих працівників сільськогосподарського виробництва; розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №540/2017-р, яке насправді приймалося 06.11.2025 та на підставі якого ОСОБА_6 зареєстрував право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825083000:04:001:0313, стосувалося створення робочої групи по підготовці проекту Програми соціально-економічного та культурного розвитку району на 2018 рік.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що земельні ділянки із кадастровим номером 6825088400:03:011:0658 та із кадастровим номером 6825083000:04:001:0313 є об'єктом кримінальних правопорушень, розслідуваних за ч. 3 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння ним шяхом обману.
Відтак, наявні підстави, із якими законодавець пов'язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту указаного майна.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 453911367 від 27.11.2025, земельна ділянка із кадастровим номером 6825088400:03:011:0658, площею 4,7155 га. перебуває у власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 453912609 від 27.11.2025, земельна ділянка із кадастровим номером 6825083000:04:001:0313, площею 2,7236 га., перебуває у власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх відчуження та вибуття із володіння власника, що може зашкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; земельні ділянки обґрунтовано постановою слідчого визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
А тому із метою забезпечення збереження речових доказів у їх первинному стані, запобігання можливості їх перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права розпорядження на земельну ділянку із кадастровим номером 6825088400:03:011:0658, площею 4,7155 га. власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 6825083000:04:001:0313, площею 2,7236 га., власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Водночас, у частині клопотання про накладення арешту на земельні ділянки шляхом заборони зміни цільового призначення, здійснення перетворення, поділу, об'єднання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
КПК України не містить положень, які би дозволяли слідчому судді обмежувати інші правомочності власника у зв'язку із накладженням арешту, окрім тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
Задовольнити клопотання частково.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на розпорядження на:
- земельну ділянку із кадастровим номером 6825088400:03:011:0658, площею 4,7155 га. власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- земельну ділянку з кадастровим номером 6825083000:04:001:0313, площею 2,7236 га., власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя