Справа № 686/16521/20
Провадження № 1-кп/686/23/25
«18» грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисників адвокатів: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, об'єднане кримінальне провадження згідно ЄРДР №12020240010000848 від 29.02.2020 року та №12020240250000064 від 04.02.2020 року за обвинуваченням -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: - вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2019 року, зміненого вироком Хмельницького апеляційного суду від 30.07.2021 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ст.ст.69,70, 98 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна; - вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту, за яким покарання відбув; - вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі за яким відбуває покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: - вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за яким покарання відбув;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 27.01.2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою, проходячи неподалік домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 обслуговуючого кооперативу «Алмазний», що на території Олешинської сільської ради, вирішили вчинити крадіжку із підвального приміщення вказаного будинку.
Тоді ж, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.01.2020 року, приблизно в 00 год. 40 хв. перелізши через паркан проникли на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 обслуговуючого кооперативу «Алмазний», що на території Олешинської сільської ради. Після цього, ОСОБА_12 , шляхом підбору заздалегідь підготовлених ключів, відчинив двері підвального приміщення будинку та разом із ОСОБА_11 проникли в середину нього, звідки повторно, таємно викрали, належні потерпілій ОСОБА_8 , мотокультиватор марки «FORTE» моделі «HSD1G-80», оранжевого кольору, вартістю 8500 грн. та бензопилу марки «FORTE» моделі «52-52», червоного кольору, вартістю 1500 грн., після чого, разом із викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10000 грн.
Крім того, 09.02.2020 року, приблизно в 00 год. 40 хв., ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, вирішили вчинити крадіжку з житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 обслуговуючого кооперативу «Алмазний», що на території Олешинської сільської ради.
Тоді ж, 09.02.2020 року, приблизно в 00 год. 45 хв., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан проникли на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 обслуговуючого кооперативу «Алмазний», що на території Олешинської сільської ради. Після чого, за допомогою драбини, яку обвинувачені знайшли на місці пригоди, піднялися до вікна на другому поверсі та розбили скло такого вікна за допомогою цеглини, яку знайшли на території домогосподарства. Через розбите вікно другого поверху, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проникли в середину житлового будинку, належного потерпілій ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрали належні останній телевізор марки «Saturn», моделі «LED 3216DBT2», із серійним номером «603086» вартістю 3700 грн., після чого, разом із викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3700 грн.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло
Окрім того, 18.03.2020 року, приблизно в 00 год. 30 хв., ОСОБА_11 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проходячи неподалік будинку, АДРЕСА_4 , що на території Олешинської сільської ради, діючи з корисливих мотивів, вирішили вчинити із нього крадіжку.
Тоді ж, 18.03.2020 рок, приблизно в 00 год. 40 хв., реалізуючи спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через металеву хвіртку зайшли на територію будинку, АДРЕСА_4 , що на території Олешинської сільської ради, після чого через балкон та незачинене вікно на другому поверсі проникли в середину будинку, звідки повторно, таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_9 електропилу марки «Электромаш», моделі «ПЦ-2300» вартістю 1290 грн. 13 коп. та бензокосу марки «Grunhelm», світлозеленого кольору вартістю 3000 грн., після чого, разом із викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_11 , спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4290 грн. 13 коп.
Такими протиправними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 28 лютого 2020 року, приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_11 , спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 та помітивши припаркований у дворі автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_10 вирішили незаконно заволодіти даним транспортним засобом.
Тоді ж і в тому ж місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_11 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, через незачинені двері проникли до салону належного ОСОБА_10 автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, VIN -номером НОМЕР_2 , 1985 року випуску, вартістю 32947 грн.
При цьому, ОСОБА_11 , знаходячись за кермом, шляхом замикання проводів, попередньо пошкодивши їх шляхом виривання, привів в дію двигун внутрішнього згорання вищевказаного автомобіля, встановивши таким чином контроль над вказаним транспортним засобом та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, без згоди власника, поїхали у напрямку виїзду з м. Хмельницький, а саме у напрямку с. Олешин, Хмельницького району, незаконно заволодівши таким чином транспортним засобом.
В подальшому, рухаючись вказаним автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 » по вул. Кооперативній, що у м. Хмельницький, а саме між будинком №2, що на вул. Північній та приміщенням кафе «Аліса», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 5-а, ОСОБА_11 , не впоравшись з керуванням допустив зіткнення автомобіля з камінцем, внаслідок чого було пошкоджено заднє ліве крило автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_11 , повторно, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, VIN -номером НОМЕР_2 , 1985 року випуску, вартістю 32947 грн., що належить ОСОБА_10 , спричинивши пошкодження даного автомобіля, а саме пошкодження проводів замка запалювання та пошкодження заднього лівого крила, заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 2584 грн. 82 коп.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України (в ред. Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року), тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожен окремо, повністю визнали свою винуватість у пред'явленому обвинувачені у вчинені за вищевикладених обставин кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України за всіма епізодами, щодо таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 , крім того, і майна потерпілого ОСОБА_9 , з проникненням у житло та підтвердили обставини вчинення таких кримінальних правопорушень.
Разом з тим, ОСОБА_11 не визнав та заперечував свою винуватість за обвинуваченням у вчинені, спільно з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме, незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. « НОМЕР_1 » належного потерпілому ОСОБА_10 , тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у пред'явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
По епізодам викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 від 27.01.2020 року та 09.02.2020 року:
- показаннями обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожного окремо, які підтвердили те, що дійсно 27.01.2020 року, приблизно в 00 год. 40 хв., вони за попередньою змовою, перелізши через паркан проникли на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , обслуговуючого кооперативу «Алмазний», що на території Олешинської сільської ради. Після чого, ОСОБА_12 , шляхом підбору заздалегідь підготовлених ключів, відчинив двері підвального приміщення будинку та разом із ОСОБА_11 проникли в середину нього, звідки таємно викрали, належні потерпілій ОСОБА_8 , мотокультиватор марки «FORTE» моделі «HSD1G-80», оранжевого кольору та бензопилу марки «FORTE» моделі «52-52», червоного кольору.
09.02.2020 року, приблизно в 00 год. 45 хв., вони діючи, з аналогічними метою та способом, перелізши через паркан проникли на територію цього ж самого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 обслуговуючого кооперативу «Алмазний», що на території Олешинської сільської ради. Після чого, за допомогою драбини, яку вони знайшли на місці пригоди, піднялися до вікна на другому поверсі та розбили скло такого вікна за допомогою цеглини, яку знайшли на території домогосподарства. Через розбите вікно другого поверху, вони проникли в середину житлового будинку, належного потерпілій ОСОБА_8 , звідки таємно викрали телевізор марки «Saturn», моделі «LED 3216DBT2»;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що в останніх числах січня 2020 року, коли вона прибула на своє дачне домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_3 , обслуговуючого кооперативу «Алмазний», що на території Олешинської сільської ради, то виявила викрадення з підвального приміщення, належних їй: мотокультиватора марки «FORTE» моделі «HSD1G-80», оранжевого кольору та бензопили марки «FORTE» моделі «52-52», червоного кольору. При цьому, замок у підвальному приміщенні був закритий. Приблизно через неділю, на початку лютого 2020 року, дізнавшись від охоронця про розбите вікно в будинку, розташованому на її дачному домогосподарстві, за вищевказаною адресою, вона прибула на місце пригоди та виявила викрадення з будинку телевізора, який висів на стіні, а також продуктів харчування. З приводу вказаних крадіжок вона подавала заяви в поліцію;
- даними рапорту оперативного чергового по Хмельницькому у РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області реєстр. №531 від 04.02.2020 року та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 04.02.2020 року про надходження заяви від потерпілої ОСОБА_8 про вчинення крадіжки з належного їй домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме викрадення належних їй мотокультиватора та бензопили з підвального приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 04.02.2020 року з долученою фото таблицею, якими підтверджується вищевказане місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: підвальне приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- належність вищевказаного домоволодіння сім'ї потерпілої ОСОБА_8 підтверджується відомостями з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою;
- наявність та належність викрадених у потерпілої ОСОБА_8 мотокультиватора марки «FORTE» моделі «HSD1G-80» та бензопили марки «FORTE» моделі «52-52», підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілої: рахунком №41 від 16.06.2016 року на бензопилу «Форте 52-52», випискою з банківського рахунку на вказану бензопилу, керівництвом з експлуатації бензопили, роздруківкою з інтернет -магазину на замовлення мотокультиватора марки «FORTE» моделі «HSD1G-80», які згідно постанови слідчого від 05.06.2020 року визнані речовими доказами по справі;
- причетність обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до викрадення мотокультиватора належного потерпілій ОСОБА_8 , окрім зізнавальних показань обвинувачених підтверджується також даними протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 від 20.06.2020 року, який, окремо, серед інших пред'явлених йому фотознімків впізнав за рисами обличчя та вказав на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на початку лютого 2020 року, в дачному масиві «Алмазний», що неподалік с. Іванківці, продали йому мотокультиватор марки «FORTE» моделі «HSD1G-80»;
- відомостями з повідомлення генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_16 №759/5 від 22.05.2020 року на запит слідчого про те, що ОСОБА_11 звертався у відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» 18.02.2020 року з приводу застави бензопили ланцюгової «Форте 52-52» на яку 08.03.2020 року звернено стягнення;
- інкримінована обвинуваченим вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_8 27.01.2020 року, бувших у використанні мотокультиватора марки «FORTE» моделі «HSD1G-80» в сумі - 8500 грн., а бензопили марки «FORTE» моделі «52-52», в сумі - 1500 грн., станом на момент вчинення крадіжки ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, повністю визнається обвинуваченими та підтверджується, відповідно, довідками магазину «Євро Техніка» №160 та №161 від 24.06.2020 року.
Окрім вищезазначених зізнавальних показань обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та показань потерпілої ОСОБА_8 , винуватість обвинувачених по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 від 09.02.2020 року підтверджується також:
- даними рапорту оперативного чергового по Хмельницькомуу РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області реєстр. №710 від 15.02.2020 року та протоколу прийняття заяви від про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 15.02.2020 року про надходження заяви від потерпілої ОСОБА_8 про вчинення крадіжки з належного їй домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме викрадення з будинку належного їй телевізора марки «Saturn»; моделі «LED 3216DBT2», із серійним номером «603086»;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 15.02.2020 року з долученою фото таблицею, якими підтверджується вищевказане місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , масив «Алмазний», з яких також слідує, що в ході слідчої дії було виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення, як то пошкодження скла вікна на другому поверсі будинку, виявлено на подвір'ї драбину, виявлено та вилучено на скотч сліди пальців рук, які згідно постанови слідчого від 16.02.2020 року визнано речовими доказами;
- наявність та належність викраденого у потерпілої ОСОБА_8 телевізора марки «Saturn» LED TV підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілої: інструкцією, гарантійним талоном та товарним чеком на вказаний телевізор «Saturn» LED TV, а також товарним чеком на кріплення до такого телевізора, які згідно постанови слідчого від 05.06.2020 року визнані речовими доказами по справі;
- відомостями з повідомлення генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_16 №759/5 від 22.05.2020 року на запит слідчого про те, що ОСОБА_11 звертався у відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» 21.02.2020 року з приводу застави телевізора марки «Saturn» LED TV, на який 08.03.2020 року звернено стягнення;
- інкримінована обвинуваченим вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_8 09.02.2020 року, бувшого у використанні телевізора марки «Saturn» моделі «LED 3216DBT2» в сумі - 3700 грн. , станом на момент вчинення крадіжки ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, повністю визнається обвинуваченими та підтверджується, довідкою магазину «Євро Техніка» №162 від 24.06.2020 року.
По епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 , який підтвердив те, що дійсно, 18.03.2020 року, приблизно в 00 год. 30 хв., він за попередньою змовою з невідомою особою, з ким саме не пам'ятає, вирішили вчинити крадіжку з будинку, АДРЕСА_1 , він спільно з невідомим через металеву хвіртку зайшли на територію вказаного будинку, після чого через незачинене вікно на другому поверсі, до якого дістались через дерево, проникли в середину будинку, звідки викрали електропилу марки «Электромаш» та бензокосу марки «Grunhelm»;
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що в його володінні перебуває дачне домогосподарство розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Приблизно 17 березня 2020 року від дружини він дізнався про вчинення крадіжки з будинку, який розташований на їх дачному домогосподарстві за вищевказаною адресою. При цьому, він виявив, що невідомими було викрадено з будинку електропилу марки «Электромаш» та бензокосу марки «Grunhelm», яку він придбав напередодні 09.03.2020 року. На його думку, крадії проникли до будинку через незачинене вікно на другому поверсі будинку. Про дану подію він повідомив в поліцію;
- даними рапорту оперативного чергового по Хмельницькому РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області рестр.№1274 від 18.03.2020 року про надходження заяви від потерпілого ОСОБА_9 про вчинення в нічний час крадіжки з належної йому дачі, розташованої в садівничому товаристві «Родник» та викрадення належних йому бензокоси та бензопили;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.03.2020 року щодо звернення потерпілого ОСОБА_9 в правоохоронні органи із заявою про вчинення із будинку АДРЕСА_4 крадіжки належного йому майна;
- даними протоколу огляду місця події від 18.03.2020 року з фото таблицею, якими підтверджується вищевказане місце вчинення кримінального правопорушення, як то домоволодіння за адресою: дачний АДРЕСА_6 , а також слідує, що в ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: сліди пальця руки та слід підошви взуття;
- відомостями з технічного паспорту на садовий (дачний) будинок, розташований за адресою: садівниче товариство «Родник» Хмельницького домобудівного комбінату, Хмельницький район, Олешинська сільська рада, про його належність ОСОБА_9 ;
- даними накладної від 09.03.2020 року щодо придбання бензокоси «Grunhelm», долученої до матеріалів провадження за заявою потерпілого ОСОБА_9 від 24.06.2020 року;
- відомостями протоколу огляду предмету від 02.06.2020 року з фото таблицею, а саме добровільно виданої ОСОБА_17 (кримінальне провадження відносно якого зупинено у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації) працівникам поліції, згідно заяви останнього від 02.06.2020 року, електропили марки «Електромаш», яку ним спільно з ОСОБА_11 було викрадено 18.03.2020 року з житлового будинку АДРЕСА_4 , садового товариства «Родник»;
- постановою слідчого від 02.06.2020 року вищевказану електропилу марки «Електромаш» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;
- даними протоколу огляду предмету від 19.06.2020 року з фото таблицею, а саме електропили марки «Електромаш», щодо встановлення індивідуальних ознак такого предмету зокрема моделі «ПЦ2300»;
- інкримінована обвинуваченому ОСОБА_11 вартість електропили марки «Електромаш» моделі «ПЦ2300» станом на 18.03.2020 року в сумі 1290 грн. 13 коп. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_11 та підтверджується висновком експерта №12.1-0637:20 від 24.06.2020 року;
- відомостями з повідомлення генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_16 №759/5 від 22.05.2020 року на запит слідчого про те, що ОСОБА_11 звертався у відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» 19.03.2020 року з приводу застави бензопили ланцюгової «Grunhelm» на яку 30.04.2020 року звернено стягнення;
- інкримінована вартість викраденої обвинуваченим ОСОБА_11 у потерпілого ОСОБА_9 бувшої у використані бензокоси марки «Grunhelm», станом на 18.03.2020 року в сумі 3000 грн., ніким з учасникі судового розгляду не оспорюється, визнається обвинуваченим та підтверджується довідкою магазину «ЄвроТехніка» №158 від 24.06.2020 року.
Крім вищенаведених доказів винуватість обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчинені крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вищевикладених обставин підтверджується даними протоколів проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_11 від 26.06.2020 року та ОСОБА_12 від 27.06.2020 року, з кожним окремо, та відеозаписами таких слідчих дій долученими до відповідних протоколів на флеш-картах, з яких слідує, що обвинувачені в ході проведення таких слідчих дій на місці подій повідомили та продемонстрували вищевикладені обставини вчинення крадіжок майна потерпілих.
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 , незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_11 , винуватість останнього повністю підтверджується наступними доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що у вечірню пору 28.02.2020 року, він за домовленістю, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_18 в м. Хмельницький, в районі Гречан, поруч стадіону. Після чого вони разом з ОСОБА_18 , катались на автомобілі марки «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору. При цьому, поїхали на такому автомобілі з м. Хмельницький в село до сестри ОСОБА_11 і він ( ОСОБА_11 ) керував таким транспортним засобом, а під час руху неподалік кафе «Аліса», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 5-а, він ( ОСОБА_11 ), не впоравшись з керуванням допустив зіткнення автомобіля з камінцем, внаслідок чого було пошкоджено заднє ліве крило автомобіля;
- показаннями свідка ОСОБА_18 з яких слідує, що у вечірню пору 28.02.2020 року, приблизно о 20 год., він зустрівся з ОСОБА_11 , якого знає як односельчанина поруч магазину в с. Олешин. Після цього вони, без конкретної мети попрямували в м. Хмельницький, а саме в район Гречан, де перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він запропонував, а ОСОБА_11 погодився викрасти автомобіль щоб покататись. При цьому, тоді ж, випадково обравши, через не зачинені на замок двері, вони проникли в салон автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, який знаходився на стоянці у дворі багатоповерхового будинку, що в районі Гречан. Після чого, саме ОСОБА_11 , оскільки він ( ОСОБА_18 ) не обізнаний, спочатку вирвав, а потім замкнув провода запалювання та завів двигун автомобіля. Далі, під керуванням ОСОБА_11 вони поїхали на вказаному автомобілі на виїзд з м. Хмельницький. По дорозі, ОСОБА_11 не справився з керуванням та допустив зіткнення автомобіля з камінцем, внаслідок чого було пошкоджено заднє крило автомобіля, а сам автомобіль заглох. Після цього вони від штовхали автомобіль з місця пригоди і викрали акумулятор з іншого автомобіля та поїхали спочатку в с. Калинівка, а після цього в село до сестри ОСОБА_11 . До ДТП автомобілем керував ОСОБА_11 , а після він ( ОСОБА_18 ). Ночували вони тієї ночі з ОСОБА_11 в автомобілі. Чи бачила їх на автомобілі сестра ОСОБА_11 йому не відомо;
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 28.02.2020 року, приблизно о 21 год., він залишив в дворі, неподалік під'їзду, буд. АДРЕСА_5 , наявний у нього у користуванні автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору. Вранці наступного дня, приблизно о 07 год. він виявив зникнення автомобіля про що заявив в поліцію. Через декілька годин працівники поліції відвезли його в село, де знаходився його автомобіль. При цьому він виявив на автомобілі пошкодження заднього лівого крила, в салоні безлад, зникнення зйомної панелі магнітоли, а також виявив не належний йому, старий кнопковий телефон. В ході досудового розслідування автомобіль йому повернули;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.02.2020 року щодо заяви потерпілого ОСОБА_10 в правоохоронні органи з приводу незаконного заволодіння невідомими, у період часу з 22 год., 28.02.2020 року по 07 год. 30 хв. 29.02.2020 року, біля 1-го під'їзду, буд.8/1, що по пров.Пяскорського в м. Хмельницький, належним йому автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору;
- даними протоколу огляду місця події від 29.02.2020 року (розпочато о 08 год.50 хв. закінчено о 09 год. 40 хв.) з долученою фототаблицею, якими підтверджується вищевказане місце вчинення кримінального правопорушення, як то територія поруч 1-го під'їзду, буд.8/1, що по пров.Пяскорського в м. Хмельницький, де зі слів потерпілого ОСОБА_10 , він напередодні, у вечірню пору, залишив автомобіль. При цьому, потерпілий надав добровільно слідчому ключ запалювання від автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », а також свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу серії НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які згідно постанови слідчого від 01.03.2020 року визнано речовими доказами по справі;
- відомостями протоколу огляду місця події від 29.02.2020 року (розпочато в 11 год.10 хв. закінчено о 13 год.40 хв.) з долученою фототаблицею, з яких слідує, що предметом огляду являється автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, який знаходиться поруч із зупинкою-станцією «Черепівка» 112 км., с. Калинівка, Хмельницького району. Під час огляду виявлено пошкодження заднього лівого крила автомобіля у вигляді вмятини, під капотом та в багажнику акумуляторні батареї, відповідно, жовтого та синього кольорів, плоскогубці, а в салоні під сидінням мобільний телефон «Самсунг», які зі слів потерпілого ОСОБА_10 , який був присутнім при такому огляді, йому не належать. Державні номерні знаки на автомобіль - « НОМЕР_1 », були виявлені та вилучені з багажника автомобіля. Також під час огляду було вилучено змиви з керма та перемикача передач автомобіля;
- речовими доказами, а саме вилученими під час огляду місця події згідно вищевказаного протоколу від 29.02.2020 року: автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_10 , мобільним телефоном марки «Самсунг», акумуляторними батареями жовтого та синього кольору, які не належать останньому, номерними знаками на вказаний автомобіль;
- відповідно до звіту № НОМЕР_5 про оцінку транспортного засобу вартість автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 з урахуванням зносу в цінах станом на 28.02.2020 року становить - 32947 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок сім ) грн., а розмір матеріального збитку завданий потерпілому ОСОБА_10 в результаті спричиненого ушкодження автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , станом на 28.02.2020 року становить - 2584 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 82 коп. Зазначені відомості ніким з учасників судового розгляду не оспорюються;
- даними протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2020 року, за участі свідка ОСОБА_19 з яких слідує, що він бачив 29.02.2020 року, знайомих йому ОСОБА_11 та ОСОБА_18 , які перебували в с.Калинівка на автомобілі «ВАЗ 21063», без номерних знаків, з вм'ятиною на лівому задньому крилі;
- відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів від 15.05.2020 року та відеозаписами таких слідчих дій, долучених до протоколів на DVD-R дисках, за участі свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , з кожним окремо, з яких слідує, що на місці події, а саме подвір'ї будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає подружжя ОСОБА_22 , останні повідомили та продемонстрували те, що у нічний час з 28.02.2020 року на 29.02.2020 року до їх будинку, за вищевказаною адресою на автомобілі «ВАЗ 21063» приїхали - ОСОБА_11 , який є братом ОСОБА_20 , з товаришем на ім'я ОСОБА_23 . При цьому, ОСОБА_11 повідомив, що автомобіль вони взяли покататись у його знайомого. Через нетривалий час ОСОБА_11 з товаришем залишили будинок. Коли ж вранці наступного дня, приблизно о 07 год., подружжя ОСОБА_22 вийшли на вулицю, то бачили, як з вищевказаного автомобіля, який знаходився неподалік їх подвір'я, а саме з переднього пасажирського сидіння вийшов товариш ОСОБА_11 - ОСОБА_23 , а ОСОБА_11 вийшов з водійського сидіння, після чого вони привітавшись пішли в напрямку колій;
- даними протоколу огляду предмету від 24.03.2020 року з фото таблицею, а саме відеозапису з камер спостереження та самим відеозаписом, який на DVD-R диску долучено до протоколу, які підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_18 про те, що під час руху на автомобілі «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, в нічну пору 28.02.2020 року неподалік приміщення кафе «Аліса», що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул. Кооперативна, 5-а, ОСОБА_11 допустив зіткнення з камінцем внаслідок чого було пошкоджено заднє ліве крило автомобіля. Законність здобуття такого доказу підтверджується даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2020 року та ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2020 року про надання такого дозволу;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 01.03.2020 року та протоколу пред'явлення речей для впізнання від 24.04.2020 року, які узгоджуються та підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_18 щодо викрадення ними, після скоєної ОСОБА_11 дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем «ВАЗ 21063» у нічну пору 28.02.2020 року, акумуляторної батареї з іншого транспортного засобу;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_11 від 27.05.2020 року та відеозаписом такої слідчої дії, долученого до протоколу на DVD-R диску, з яких слідує, що ОСОБА_11 в ході такого слідчого експерименту детально та послідовно повідомив та продемонстрував на місці події, вищевикладені обставини незаконного заволодіння ним спільно з ОСОБА_18 автомобілем потерпілого ОСОБА_10 у вечірню пору 28.02.2020 року, в дворі буд. АДРЕСА_5 , а також подальші події пов'язані з експлуатацією автомобіля, дорожньо- транспортної пригоди, викраденням акумуляторних батарей з інших автомобілів та місця та причини залишення автомобіля. І такі обставини повністю узгоджуються з іншими наведеними доказами.
Що ж стосується показань обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що про незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору ОСОБА_18 йому від початку не було відомо і він до цього не причетний. А також, що про таке він дізнався від ОСОБА_18 лише вранці 29.02.2020 року. Про те, що на домовлену з ОСОБА_18 у вечірню пору 28.02.2020 року зустріч, поруч стадіону, в районі Гречан, останній вже приїхав на такому автомобілі та повідомив, що це автомобіль належить його дядькові, який дозволив йому покататись, то суд, розцінює їх як очевидно мотивовані, бажанням обвинуваченого уникнути відповідальності за фактично скоєне та неправдивими, а тому відхиляє їх. Оскільки, такі показання ОСОБА_11 є не послідовними, не конкретними, не логічними та суперечливими самі по собі, а більше того вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_18 , даними протоколів слідчих дій, які в свою чергу повністю узгоджуються між собою та доповнюють один одного.
Так, не логічними виглядають показання ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_18 приїхав на зустріч на автомобілі, який ніби-то з дозволу дядька взяв щоб покататись, не маючи ключів від такого автомобіля. Крім того, суперечливими такі показання виглядають і стосовно тверджень ОСОБА_18 про те, що він не обізнаний і не вміє запускати двигун автомобіля шляхом замикання проводів системи запалювання. Водночас, показання свідка ОСОБА_18 , з яким у ОСОБА_11 , з його ж слів, не має не приязні, про те, що незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, вони вчиняли за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_11 . При цьому, саме ОСОБА_11 шляхом замикання проводів запалювання запустив двигун, повністю узгоджуються, як з даними вищевказаних протоколу огляду вказаного автомобіля так і даними протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 .
Твердження ж ОСОБА_11 про те, що під час проведення слідчого експерименту за його участі 27.05.2020 року, він себе оговорив, під психологічним та фізичним тиском працівників поліції і зокрема слідчого, спростовуються, як даними відеозапису такої слідчої дії так і показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 - слідчого, який безпосередньо проводив такий слідчий експеримент з обвинуваченим та заперечив такі показання ОСОБА_11 . При цьому, свідок ОСОБА_24 також зазначив, що ОСОБА_11 , який на момент проведення з ним слідчого експерименту не перебував під вартою, добровільно, детально повідомляв та демонстрував обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які узгоджувались з іншими здобутими слідством доказами, у зв'язку з чим слідчим було враховано і в обвинувальному акті зазначено в якості пом'якшуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_11 обставини його - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Не логічними виглядають і пояснення ОСОБА_11 про те, що раніше він скарг на дії працівників поліції та слідчого не висловлював, оскільки не бачив в цьому сенсу.
Таким чином, оцінюючи всі вищенаведені досліджені судом докази, окрім зазначених показань обвинуваченого, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті у встановленому законом порядку, узгоджуються між собою та доповнюють один одного та не довіряти таким доказам у суду не має підстав. В сукупності ж, суд визнає такі докази достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні ними, за вищевикладених обставин, за попередньою змовою, з проникненням у житло, крадіжок майна потерпілої ОСОБА_8 за епізодами від 27.01.2020 року та 09.02.2020 року, а ОСОБА_11 , крім того і за обвинуваченням у вчиненні за вищевикладених обставин, за попередньою змовою з особою кримінальне провадження відносно, якої виділено в окреме, з проникненням у житло, крадіжки майна потерпілого ОСОБА_25 за епізодом від 18.03.2020 року. Такі дії обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло і кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Також, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_11 у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні, за вищевикладених обставин, 28.09.2020 року за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 . Такі дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд розцінює, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України (в ред. Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року).
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання, суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених, кожним з них, злочинів, відомості про осіб винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою, групою осіб, з проникненням у житло вчинили умисний тяжкий корисливий злочин проти власності за двома епізодами, внаслідок якого потерпілій було спричинено матеріальні збитки. А ОСОБА_11 крім того, вчинив аналогічний злочин ще і за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, за окремим епізодом відносно іншого потерпілого. Також ОСОБА_11 за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме, вчинив умисний тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту. Такі злочини обвинувачені вчиняли повторно, через декілька місяців після ухвалення відносно кожного з них 01.08.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом обвинувального вироку (у зв'язку апеляційним оскарженням набрав чинності 30.07.2021 року) щодо винуватості у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, один з яких крім того насильницький. Наведені обставини, на переконання суду свідчать про зухвалий характер поведінки обвинувачених, їх відверте небажання ставати на шлях виправлення, у зв'язку з чим вони підлягають покаранню, пов'язаному з ізоляцією від суспільства, яке слід відбувати реально.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що на момент вчинення кримінальних правопорушень обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вважалися не судимими. Як в ході досудового розслідування так і судового розгляду послідовно визнавали свою винуватість у вчинені крадіжок, активно сприяли у розкритті таких кримінальних правопорушень, щиро розкаювались у вчиненому.
Водночас, суд враховує як не логічну та контрпродуктивну, не послідовну поведінку обвинуваченого ОСОБА_11 , який визнаючи свою винуватість у вчинені незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого та активно сприяючи у розкритті такого кримінального правопорушення під час досудового розслідування, в ході судового розгляду, попри беззаперечні докази його винуватості, став заперечувати свою причетність до вчинення такого кримінального правопорушення, намагався ввести суд в оману, надаючи вигадані та суперечливі, а загалом неправдиві показання як щодо обставин справи так і стосовно здійснення на нього тиску з боку слідчого під час проведення слідчих дій. Таку поведінку ОСОБА_11 суд розцінює, як очевидно мотивовану бажанням уникнути відповідальності за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення та недобросовісною, а тому зазначені в обвинувальному акті стосовно обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, пом'якшуючі покарання обставини, як то щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину не враховує при призначенні покарання.
За місцем проживання, згідно довідок-характеристик сільського голови №490 від 22.06.2020 року та №478 від 17.06.2020 року, відповідно, ОСОБА_11 характеризується посередньо, а ОСОБА_12 позитивно, скарг з приводу їх поведінки в сільську раду не надходило.
Відповідно до повідомлень головного лікаря КНП Хмельницької центральної районної лікарні на вих.№№3521 та 3519 від 25.06.2020 року, відповідно, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
Згідно досудових доповідей уповноваженого органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, як ОСОБА_11 так і Маршалом, а також ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, як високі. Разом з тим, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачених та їх спосіб життя і історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення, як ОСОБА_11 так і ОСОБА_12 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе і становитиме високу небезпеку для суспільства.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожного, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом не встановлено.
При цьому, суд виключає з обвинувачення інкриміновану ОСОБА_11 в якості обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку. Оскільки, таких обставин судом не встановлено. Як вказав Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи №739/639/20 при визначені наявності обтяжуючої покарання обставини, як то вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку слід керуватися віковою класифікацією встановленою Всесвітньою організацією охорони здоров'я, яка визначила похилим віком категорію 60-75 років, якої потерпілі як ОСОБА_8 так і ОСОБА_9 , відповідно, 1968 року та 1961 року народження не досягли.
Також суд виключає з обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , інкриміновану, кожному з них як обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину. Оскільки, відповідно до ч.1 ст.34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Разом з тим, згідно ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Як встановлено судом, на момент вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінальних правопорушень у 2020 році, за які вони засуджуються за даним вироком, останні вважались не судимими, оскільки обвинувальний вирок відносно них від 01.08.2019 року набрав законної сили лише 30.07.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, як то незначну вартість викраденого майна потерпілих та часткове повернення обвинуваченими такого майна останнім, наявність пом'якшуючої покарання обставини, всі відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обсягу пред'явленого, кожному з них, та визнаного судом доведеним обвинувачення, позиції прокурора, потерпілих та сторони захисту, висновки органу пробації, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання за вчинені ними кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, ближче до нижньої межі. При цьому, ОСОБА_11 у більшому розмірі, з врахуванням більшого обсягу обвинувачення.
При цьому, покарання ОСОБА_11 за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, приймаючи до уваги інтенсивну злочинну діяльність обвинуваченого, слід призначити відповідно до положень ч.ч.1 та 2 ст.70 КК України, шляхом часткового складання основних покарань та приєднанням додаткового.
Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_11 , суд враховує, що після вчинення ним кримінальних правопорушень упродовж січня-березня 2020 року, за які він засуджується за даним вироком, відносно останнього було ухвалено обвинувальні вироки, щодо інших кримінальних правопорушень, зокрема: - 20.07.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України на 3 місяці арешту (набрав законної сили 20.08.2020 року), за яким ОСОБА_11 покарання відбув; - 30.07.2021 року Хмельницьким апеляційним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ст.ст.69,70, 98 КК України, яким скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_11 за тими ж статтями КК України в частині призначеного покарання, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна; - 23.09.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі (набрав законної сили 16.05.2022 року) за яким обвинувачений відбуває покарання.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що обвинувальний вирок Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_11 від 01.08.2019 року було скасовано вироком Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2021 року, який втратив свою актуальність у зв'язку з ухвалення Хмельницьким міськрайонним судом 23.09.2021 року нового обвинувального вироку відносно ОСОБА_11 , остаточне покарання останньому підлягає призначенню за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.
При цьому, приймаючи до уваги істотно відмінні розміри, остаточне покарання ОСОБА_11 за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2021 року більш суворим покаранням за даним вироком.
У строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_11 відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України підлягає зарахуванню відбуте ним покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року.
Враховуючи, що станом на дату постановлення даного вироку ОСОБА_12 покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2019 року (набрав законної сили 31.07.2021 року) відбув повністю підстави для застосування ст.71 КК України, при призначенні покарання останньому, відсутні.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , який потерпілий уточнив в судовому засіданні, щодо стягнення спричинених йому викраденням майна матеріальних збитків, в частині вимог до ОСОБА_11 на суму - 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) гривень, який останній визнав в повному обсязі, суд визнає такі вимоги обґрунтованими, а їх розмір доведеним представленими суду доказами, а тому такі вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 (кримінальне провадження відносно якого зупинено у зв'язку із призовом на військову службу під час мобілізації) про стягнення спричинених їй вчиненням кримінальних правопорушень матеріальної шкоди на суму 30000 грн., який обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнали частково, в межах вартості майна згідно інкримінованого обвинувачення, суд враховуючи всі досліджені докази в сукупності, приходить до переконання, що такі вимоги підлягають до задоволення частково, в межах інкримінованого та доведеного обвинувачення, щодо вартості викраденого ними майна на загальну суму -15799 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 40 копійок. Оскільки, такі вимоги є обґрунтованими, а їх розмір доведеним представленими суду доказами. В іншій частині вимог потерпілої, щодо стягнення з обвинувачених вартості майна, викрадення якого останнім не інкримінується на суму 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) гривень 60 копійок - слід відмовити.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно на підставі двох ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2020 року та ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2020 року - слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: - вилучені в ході досудового розслідування речі та предмети належні потерпілим, які зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - слід повернути за належністю останнім, а передані їм на відповідальне зберігання слід вважати поверненими за належністю; надані потерпілими документи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - слід зберігати там же; решту, як то змиви, гіпсовий зліпок, сліди пальців рук та підошви взуття - слід знищити.
Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинувачених на користь держави, з врахуванням обсягу пред'явленого кожному з них обвинувачення, а саме з ОСОБА_11 в загальні сумі - 6085 (шести тисяч вісімдесяти п'яти) гривень 27 коп., а ОСОБА_12 в загальній сумі - 1648 (однієї тисячі шестисот сорока восьми) гривень 60 коп
Процесуальні витрати в загальній сумі 3922 (три тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 80 коп., які стосуються кримінального провадження в частині, що була закрита судом - слід покласти на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,369,370,371,373,374 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд -
ОСОБА_11 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ( в ред. Закону №2617-VIII від 22.11.2018) на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.289 КК України ( в ред. Закону №2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.
На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом часткового складання призначених покарань та призначити у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк остаточно призначеного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відбуте ним покарання за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року станом на дату набрання даним вироком законної сили.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати після набрання вироком законної сили, з дня звернення такого вироку до виконання та поміщення останнього під варту на виконання такого вироку.
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_12 обчислювати після набрання вироком законної сили, звернення вироку до виконання та поміщення ОСОБА_12 під варту.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно:
- ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2020 року (т.5 а.с.176, 193), а саме: ключ від автомобіля марки ВАЗ моделі 21063 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на автомобіль марки ВАЗ моделі 21063 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_26 , користувач ОСОБА_10 , частково скасований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2020 року;
- ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2020 року (т.5 а.с.193), а саме: - телефон марки Samsung моделі GT-E12001, синього кольору з IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , акумуляторну батарею жовтого кольору моделі «Forse» серії «6СТ-60АНА» із серійним номером 289883567, плоскогубці із ручкою червоного кольору, скляну стопку, номерні знаки д.н.з. НОМЕР_8 , акумуляторну батарею синього кольору марки «Westa», акумуляторну батарею білого кольору, яка належить ОСОБА_10 ;
- ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2020 року (т.4 а.с.97, 199), а саме: болгарку марки «Електромаш» «ПЦ-2300», чорного кольору, болгарку марки «Rebir», червоного кольору та мікрохвильову піч марки «Saturn» моделі- «ST-MW 7179», білого кольору - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
1. Зазначені в постанові слідчого від 05.06.2020р. (т.5 а.с.111) рахунок №41 від 16.06.2016 на бензопилу «Форте 52-52», виписку з банківського рахунку на бензопилу «Форте 52-52», керівництво з експлуатації бензопили, роздруківку з інтернет-магазину на замовлення мотокультиватора «Форте HSD16-80», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати там же;
2. Зазначений в постанові слідчого від 16.02.2020р. (т. 5 а.с.147) скотч, поміщений до паперового конверту, який містить підписи понятих та слідчого, переданий до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
3. Зазначені в постанові слідчого від 05.06.2020р. (т.5 а.с.158) інструкцію на телевізор Saturn LED TV, гарантійний талон на телевізор Saturn LED TV, товарний чек на телевізор Saturn LED TV, товарний чек на кріплення до телевізора, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати там же;
4. Зазначені в постанові слідчого від 01.03.2020р. (т.5 а.с. 174) ключ від автомобіля марки ВАЗ моделі 21063 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ моделі 21063 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_26 , та користується ОСОБА_10 , які згідно розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - вважати поверненими за належністю;
5. Зазначені в постанові слідчого від 01.03.2020р. (т. 5 а.с. 184): - автомобіль марки ВАЗ моделі 21063 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_26 , та користується ОСОБА_10 , поміщений на спеціальний майданчик, що по вул. Курчатова (Р.Шухевича), 120Д, м. Хмельницького - безоплатно повернути за належністю ОСОБА_10 ; - мобільний телефон мобільний телефон марки Samsung моделі GT-Е1200І синього кольору з ІМЕІ НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , поміщений до сейф -пакету №7091559, плоскогубці з ручкою червоного кольору з пластику, поміщені до сейф-пакету №7091558, скляну стопку, поміщену до сейф-пакету №7088866, акумуляторну батарею синього кольору марки «Westa» - знищити; - акумуляторну батарею жовтого кольору моделі «Forse» серії «6СТ-60АНА'з серійним номером 2898835675 - повернути за належністю ОСОБА_19 ; - номерні знаки до автомобіля 2 шт., д.н.з. НОМЕР_1 , які згідно розписки повернуті ОСОБА_10 - вважати поверненими за належністю; - акумуляторну батарею білого кольору - повернути за належністю ОСОБА_10 .
6. Зазначений в постанові слідчого від 02.03.2020р. (т.7 а.с.52) пластикову ручку від акумуляторної батареї, передану до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
7. Зазначені в постанові слідчого від 02.03.2020р. (т. 7 а.с. 79) 6 змиви, а також контрольний відрізок марлевого тампону, передані до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
8. Зазначений в постанові слідчого від 29.02.2020р. ( т. 7 а.с. 82) гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, переданий до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
9. Зазначену в постанові слідчого від 24.06.2020р. (т. 4 а.с.83) накладну від 09.3.2020р. про придбання ОСОБА_9 бензокоси марки GRUNHELM, приєднану до матеріалів кримінального провадження - зберігати там же;
10. Зазначену в постановах слідчого від 02.06.2020р. та 19.06.2020р. (т. 4 а.с.92, 112) електропилу «Електромаш» «ПЦ-2300» чорного кольору (сейф-пакет №2033666) , передану до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю ОСОБА_9 ;
11. Зазначені в постанові слідчого від 27.05.2020р. (т.4 а.с. 161)пошкоджений навісний замок (сейф-пакет №4432300), слід тканини, поміщений в паперовий конверт, слід підошви взуття (сейф-пакет №7089703), передані до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;
12. Зазначену в постанові слідчого від 02.06.2020р. (т. 4 а.с.197) болгарку марки Rebir та мікрохвильову піч марки Saturn ST-MW 7179 білого кольору, передані до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю ОСОБА_8 .
Стягнути на користь держави з ОСОБА_11 - 6085 (шість тисяч вісімдесят п'ять) гривень 27 коп., а ОСОБА_12 - 1648 (одну тисячу шістсот сорок вісім) гривень 60 коп. - процесуальних витрат.
Процесуальні витрати в загальній сумі 3922 (три тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 80 коп. - покласти на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_9 в частині вимог до ОСОБА_11 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 - 2145 (дві тисячі сто сорок п'ять) гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , солідарно, на користь ОСОБА_8 - 15799 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 40 копійок матеріальної шкоди. В решті вимог про стягнення 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) гривень 60 копійок - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_11 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_27