Провадження № 3/679/551/2025
Справа № 679/1916/25
про повернення протоколу для належного оформлення
30 грудня 2025 року
місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552236 від 27.12.2025, що надійшов до суду, 27 грудня 2025 року о 15:04 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Енергетиків м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та с. 15 Закону України «Про дорожній рух» керував автомобілем «Ford Focus» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами (не отримував посвідчення водія відповідної категорії), вчинивши такі дії повторно протягом року, - за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Однак у матеріалах справи відсутня належним чином засвідченія копія постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2025 у справі № 682/2075/25 (із відміткою про набрання нею законної сили) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у той час як у ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552236 від 27.12.2025 у повній мірі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту такого протоколу в частині викладення суті правопорушення, оскільки у ньому не вказано, яку конкретно частину ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» порушив ОСОБА_1 , у той час як вказана стаття містить одразу десять частин.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи вищевикладене, позаяк вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із доданими до нього документами для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути начальнику Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний