Справа 606/2306/13-ц
про виправлення описки
22 грудня 2025 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Малярчука В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа від 12.11.2025 року у справі №606/2306/13-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-1236-029532/9-2008, -
До Теребовлянського районного суду звернувся представник ТзОВ «Дебт Форс» із заявою про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, виданого 12.11.2025 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області у справі №606/2306/13-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-1236-029532/9-2008, де судом допущено описку при оформленні дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.10.2013 року, а саме у дублікаті виконавчого листа неправильно вказано стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у дублікаті виконавчого листа неправильно вказано прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання сторони не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.
Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 09.10.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження : 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження : 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, Київського району Київської області) у виконавчому листі : № 606/2306/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-1236-029532/9-2008. Видано дублікат виконавчого листа № 606/2306/13-ц, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду від 21.10.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-1236-029532/9-2008.
У дублікаті виконавчого листа № 606/2306/13-ц, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду від 21.10.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині про відомості рішення на підставі, якого видано дублікат виконавчого листа помилково зазначено прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 )», у резолютивній частині дубліката виконавчого листа помилково зазначено прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )» замість правильного « ОСОБА_1 )», у резолютивній частині дубліката виконавчого листа помилково зазначено (стягувача) «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».
За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 606/2306/13-ц, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду від 21.10.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі наведеного та керуючись статтями260,261,269,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Виправити описку у дублікаті виконавчого листа № 606/2306/13-ц, виданого на підставі рішення Теребовлянського районного суду від 21.10.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у частині про відомості рішення на підставі, якого видано дублікат виконавчого листа замість помилково зазначеного прізвища відповідача (боржника) « ОСОБА_3 » вказати правильне « ОСОБА_1 )», у резолютивній частині дубліката виконавчого листа замість помилково зазначеного прізвища відповідача (боржника) « ОСОБА_2 )» вказати правильне « ОСОБА_1 )», у резолютивній частині дубліката виконавчого листа замість помилково зазначеного (стягувача) «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» вказати правильне «Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.
Головуючий В.В. Малярчук