Справа № 603/641/25
Провадження №2/603/383/2025
29 грудня 2025 рокум. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Пасічника А.З.,
при секретарі судового засідання Лучкович Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрусенко І.Я. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1124517 від 03.12.2025, звернувся до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області, в якому просить визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який оголошений судом померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача - адвокат Андрусенко І.Я. зазначив про те, що після смерті батька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.03.2023 у справі №60355/23 визнаний померлим, дата смерті, якого зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилось спадкове майно, а саме земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 1,90 г та 0,23 га, які розташовані на території Доброводівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №063850 та ЯЗ №063851 відповідно. Звернувшись до нотаріальної контори, щоб оформити спадкові права на зазначене майно нотаріус відмовив позивачу в такому, оскільки той пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник зазначив про те, що позивач як спадкоємець першої черги за законом заяви про відмову від спадщини у визначений законом строк не подавав та не заперечував, що мав намір оформити спадкові права після смерті свого батька. Навпаки, з такою метою з метою звернувся до суду із заявою про оголошення його батька померлим. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини представник позивача назвав: відсутність коштів на оформлення спадщини у нотаріуса, відсутність доступу до документів, які були йому необхідні для відкриття спадкової справи, а також зазначив про те, що позивач постійно хворів, що заважало йому вчасно звернутись до нотаріуса. Представник зауважив, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть непропорційними, оскільки він втратить право на спадкування за законом і вказані обставини будуть для позивача занадто надмірним тягарем, що призведе до порушення балансу між інтересами держави та фізичної особи.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Також ухвалою в приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Садівського М.А. витребувана інформація про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Андрусенко І.Я. в підготовче засідання не з'явилися, представник позивача разом з позовними вимогами просив розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі.
Відповідач Монастириської міської ради не забезпечили явку представника в підготовче засідання. Представник надіслав на адресу суду відзив, відповідно до якого з обставинами справи відповідач погоджується, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі представника Монастириської міської ради.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Рішення у справі ухвалити за результатами проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.
Судом встановлені такі обставини.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Монастирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 травня 2023 року, про що складений відповідний актовий запис за №1.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №083851 від 12 листопада 2008 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2008 №2337, яке посвідчене державним нотаріусом Войташек В.І. зазначений власником земельної ділянки площею 1,90 га у межах згідно з планом на території Доброводівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Також, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №0083851 від 12 листопада 2008 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.08.2008 №2337, яке посвідчене державним нотаріусом Войташек В.І. зазначений власником земельної ділянки площею 0,23 га у межах згідно з планом на території Доброводівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до довідки, яка видана виконкомом Монастриської міської ради № 641 від 22 лютого 2025 року, видно те, що ОСОБА_2 з 29.02.1980 по 2014 рік був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_2 у виконкомі відомості про місце реєстрації останнього відсутні.
Факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Ковалівською сільською радою від 13 серпня 2003 року, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого зазначені : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зі змісту листа № 106/01-16 від 25 листопада 2025 року приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський М.А. відмовив ОСОБА_1 у заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивачем не подав у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини та не надав доказів її прийняття.
Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Садівського М.А. № 110/01-16 від 11 грудня 2025 року видно те, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкова справа ним не заводилась.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила ч. 3 ст.1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження N 61-28938св18) зроблений висновок про те, що «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України). Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».
Як з'ясовано, позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини. Проте, суд приймає до уваги обставини, які вказують на поважність причин пропуску шестимісячного строку, а саме: відсутність коштів на оформлення спадкових прав, оскільки останній в судовому порядку визнавав свого батька померлим, що могло призвести до додаткових витрат, а також те, як зазначив представник позивача, останній тривалий час хворів. Зазначені причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд вважає об'єктивними та істотними труднощами.
Враховуючи викладене, зважаючи на той факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом та не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, відсутність інших спадкоємців, які б мали право на прийняття спадщини, ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - три місяці.
Керуючись ст. ст. 13, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Монастириської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058433.
Головуючий суддя А.З. Пасічник