Справа № 951/879/25
Провадження №1-кп/951/84/2025
30 грудня 2025 року селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025211050000294 від 11.11.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росоховатець Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, вдівця, працює на посаді електрика БК «Інтеграл-Буд», не депутата, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.
Відповідно до п. п «з», п.1, ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.
Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 року №11 о/с, капітана поліції ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089313, призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 09.06.2023 року №170 о/с, капітана поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089316, призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
11 листопада 2025 року, о 08 годині інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова), патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 спільно із дільничним офіцером поліції, сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 заступили на добове чергування - групу швидкого реагування у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.
Надалі, 11 листопада 2025 року, близько 15 години 20 хвилини, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в с. Денисів Купчинецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, здійснювали патрулювання на службовому автомобілі Renault Duster із номерним знаком НОМЕР_1 , під час якого ними було зупинено транспортний засіб марки «Opel Vectra» із номерним знаком НОМЕР_2 , за порушення правил дорожнього руху України, водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Під час спілкування із ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено в нього ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю, у зв'язку із чим останньому було запропоновано добровільно пройти освідування за допомогою газоаналізатора «Drager», для визначення ступеня алкогольного сп'яніння на місці зупинки, або в медичному закладі, на що ОСОБА_4 відмовився.
За таких обставин, працівниками поліції було розпочато оформлення адміністративних матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо водія ОСОБА_4 .
В цей час, з метою уникнення адміністративної відповідальності, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за невчинення ними дій, пов'язаних із використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та направлення його для розгляду у Козівський районний суд Тернопільської області.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовим особам, ОСОБА_4 , перебуваючи близько 16 години 30 хвилин, 11 листопада 2025 року, по вул. Іванни Блажкевич, що в с. Денисів Купчинецької територіальної громади Тернопільського району, Тернопільської області, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, діючи умисно, під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , запропонував останнім надати неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за невчинення ними дій, пов'язаних із використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього адміністративного протоколу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та направлення його для розгляду у Козівський районний суд Тернопільської області.
Вказана пропозиція, зі сторони ОСОБА_4 у наданні неправомірної вигоди, у категоричній формі була відхилена працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та роз'яснено останньому норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання передбаченої законом відповідальності.
Разом з тим, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовим особам, ОСОБА_4 , дістав із кишені грошові кошти в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналами по 500 гривень кожна, які поклав на водійське сидіння службового автомобіля працівників поліції Renault Duster із номерним знаком НОМЕР_1 , в якості неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_6 дій, спрямованих на непритягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії для надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..
Поліцейські з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу, в зв'язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження від прийняття неправомірної вигоди наданої ОСОБА_4 в розмірі 1000 гривень, відмовилися, при цьому вкотре повідомили останнього, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
В подальшому злочинні дії ОСОБА_4 були припинені поліцейськими з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м. Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжито невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину - повідомлено про даний факт на лінію 102.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає, таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, також він повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Також він щиро розкаявся. Просить суворо його не карати.
Суд встановив, що обвинувачений засуджує своє поведінку, шкодує про те, що вчинив, у скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, що підтверджується визнанням ним своєї вини та повідомленням під час судового розгляду про повну відповідність обставин, викладених у обвинувальному акті, фактичним обставинам справи, готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає, таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, вік і відомості, що його характеризують, та обставини, які пом'якшують покарання: визнання вини, щире каяття, сімейний стан, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання та за місцем роботи. Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні. Суд враховує правову позицію прокурора щодо призначення покарання винному і вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.
Арешт, накладений на майно у межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.11.2025, а саме на купюру номіналом 500 гривень серії АД № 0372110 та купюру номіналом 500 гривень серії АП № 2559037, слід скасувати.
На підставі ст.100 КПК України речові докази - купюру номіналом 500 гривень серії АД № 0372110 та купюру номіналом 500 гривень серії АП № 2559037 необхідно конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений на грошові кошти загальною сумою 1000 (одна тисяча) грн двома купюрами номіналом 500 (п'ятсот) гривень кожна серії АД № 0372110 та АП № 2559037, які були поміщені в сейф пакет SUD № 2064711 на підставі ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13.11.2025, скасувати.
Речові докази: грошові кошти загальною сумою 1000 (одна тисяча) грн двома купюрами номіналом 500 (п'ятсот) гривень кожна серії АД № 0372110 та АП №2559037, які були поміщені в сейф пакет SUD № 2064711 та знаходяться при матеріалах кримінального провадження №12025211050000294 від 11.11.2025, конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ - оптичний диск із записами відео з нагрудних камер працівників поліції з написом на лицевій стороні «HP», DVD-R R4.7 GB 120 min 16x.», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - оптичний диск із записами відео з нагрудної камери працівника поліції слідчо-оперативної групи з написом на лицевій стороні «HP», DVD-R R4.7 GB 120 min 16x.», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1