Єдиний унікальний номер 599/920/25
Номер провадження 6/599/24/2025
іменем України
"29" грудня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в м. Зборові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій просить розстрочити виконання судового рішення про стягнення з неї ОСОБА_1 заборгованість за договором №508964-КС-001 про надання кредиту в сумі 66040 грн. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року (справа № 599/920/25) стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ , бульвар Л. Українки, будинок №26, офіс 411) заборгованість за договором №508964-КС-001 про надання кредиту в сумі 66040 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 1962,14 грн..
Заяву обґрунтовує тим, що підставою для розстрочення виконання рішення суду є скрутне матеріальне становище, інших джерел доходу немає, але має намір влаштуватися на постійну роботу і сплачувати вчасно борг. Таким чином, негайне виконання рішення суду призведе до скрутного матеріального становища заявника. Відповідно сплата вказаної заборгованості частинами надасть можливість погасити борг перед позивачем.
Суд, розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року (справа № 599/920/25) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», (ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ , бульвар Л. Українки, будинок №26, офіс 411) заборгованість за договором №508964-КС-001 про надання кредиту в сумі 66040 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 1962,14 грн..
Відповідно до ч. 5 ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
У свою чергу ч. 1 ст. 435 ЦПК України закріплене положення, відповідно до якого, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно із абз. 1 ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, відповідно до ч. 4ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 зазначено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Рішенням Суду у справі Глоба проти України № 15729/07 від 05.07.2012 року суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції.
Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.
За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.
Враховуючи мотиви заяви, її обґрунтування, дослідивши долучені до заяви докази, те, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі та не може виконати рішення суду, суд дійшов висновку про наявність виключних обставин, які утруднюють виконання рішення суду та наявність бажання боржника виконати рішення суду, що є підставою для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352 , 353, 432 ЦПК України, суд
заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Розстрочити виконання рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66040.00 грн на 12 місяців, починаючи з 30 грудня 2025 року по 30 грудня 2026 року та встановити спосіб і порядок виконання рішення суду щомісячними платежами у сумі - 5503.34 грн з кінцевим погашенням заборгованості 30 грудня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Повний текст ухвали суду складено 29 грудня 2025 року.
Суддя Зборівського
районного суду В. Г. Чорна