Справа №490/10329/25
Провадження №1-кп/490/1709/2025
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК України за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК України за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
22.12.2025 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 05.01.2026 року о 11:35 год. з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК України за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. В обґрунтування свого клопотання підозрюваний посилався на те, що на даний час не може приймати безпосередню участь у судовому засіданні у зв'язку з тим, що знаходиться на виконанні бойових завдань. А тому просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи віддаленість місця перебування підозрюваного, від місце знаходження Центрального районного суду м.Миколаєва, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає можливим під час воєнного стану судове засідання провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити,
Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК України за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. призначене на 05 січня 2026 року о 11:35 год., а також усі наступні судові засідання, здійснювати у режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та підозрюваним ОСОБА_2 , з використанням останнім власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1