Справа № 484/6709/25
Провадження № 3/484/2804/25
Постанова
іменем України
30.12.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 126 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП
встановив
30.11.2025 о 10.04 год. в м. Первомайськ по проспекту Праці, 5, гр. ОСОБА_1 , 1985 р.н., керував транспортним засобом марки Мазда 323 з н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі КНП ПЦМБЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст.130 КУпАП
Крім того, 30.11.2025 о 10.04 год. в м. Первомайськ по проспекту Праці, 5, гр. ОСОБА_1 , 1985 р.н., керував транспортним засобом марки Мазда 323 з н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст.126 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи №484/6709/25, провадження №3/484/2804/25.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного
Згідно із п.1.3. та п.1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частино 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527697 від 30.11.2025 року та серії ЕПР1 №527720 від 30.11.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ПЦМБЛ» від 30.11.2025 року, постановою ВП №59345228 від 10.09.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, довідкою про отримання посвідчення водія та відеозаписами з місця подій.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують, відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.
Вважаю, за необхідне ОСОБА_1 піддати стягненню у виді штрафу, яке буде відповідати меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 126, 130, 280, 284 КУпАП,
постановив
об'єднати справи про адміністративні правопорушення з номерами №484/6709/25 (провадження№3/484/2804/25), №484/6710/25 (провадження №3/484/2805/25), в одну та присвоїти їй номер №484/6709/25 (провадження №3/484/2804/25).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення:
- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді шести місяців позбавлення права керувати транспортними засобами;
- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 тис. грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн з побавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: