"30" грудня 2025 р. Справа153/14/25
Провадження2-зз/153/1/25
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,
26 грудня 2025 року за вхід.№8250 ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про зняття арешту, в якій просила зняти арешт з транспортних засобів, які були предметом спору: 1. BUICK REGAL, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об'єм (потужність); 2. КАМАЗ 55102, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; 3. МАЗ 544008, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; 4. причіп ГКБ 8350, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 . Зазначені транспортні засоби просить визнати за відповідачем ОСОБА_2 .
Розглянувши подану заяву приходжу до наступного:
Згідно ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2025 року справа №153/14/25 вирішено: «Затвердити Мирову угоду від 20 березня 2025 року укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 з однієї сторони та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , з другої сторони, у цивільній справі №153/14/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про розподіл спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, яке перебуває у спільній сумісній власності, укладену сторонами на наступних умовах: В якості взаємних поступок сторони домовились визнати, що все набуте сторонами в шлюбі майно, тобто їх спільна сумісна власність подружжя, розподілене в даній мировій угоді і за наслідком її укладення Сторони не мають та не будуть мати жодних претензій один до одного щодо будь-якого набутого в шлюбі майна. В момент підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 в якості грошової компенсації її частки в набутому в період шлюбу майні грошову суму в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, про що вона надала власноручну розписку. До 31 грудня 2025 року ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 в якості грошової компенсації залишку її частки в набутому в період шлюбі майна грошову суму в розмірі 10000 доларів США готівкою, в підтвердження чого вона надає власноручну розписку або банківським чи поштовим переказом, що підтверджує платіжний документ. В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя сторін за ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на все набуте під час шлюбу з ОСОБА_1 майно, зокрема, але не виключно транспортні засоби, що є предметом спору в цій справі: - BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип ТЗ - загально легковий седан, тип пального-бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_1 , об'єм (потужність) двигуна 1998; - КАМАЗ 55102, тип ТЗ - спеціалізований вантажний самоскид, 1984 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір оранжевий, VIN - НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_2 , об'єм (потужність) двигуна 10850; - МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_3 , об?єм (потужність) двигуна НОМЕР_10 ; - причіп ГКБ 8350, спеціалізований причіп - ПР Самоскид-Е, 1985 року випуску, VIN - НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_4 . Сторони домовились, що з метою забезпечення належного виконання цієї мирової угоди зберігається накладений у справі №153/14/25 арешт на спірне майно, окрім транспортного засобу BUICK REGAL, 2016 року випуску, тип Т3 - загально легковий седан, тип пального - бензин, колір чорний, VIN - НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_1 , об?єм (потужність) двигуна 1998, та транспортного засобу МАЗ 544008, тип ТЗ - спеціалізований вантажний сідловий тягач, 2008 року випуску, тип пального - дизельне паливо, колір білий, VIN - НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_3 , об?єм (потужність) двигуна 14860, про зняття арешту з яких ОСОБА_2 звернуться до суду після підписання цієї мирової угоди, а про зняття арешту з решти майна - після повного її виконання. Витрати на правничу допомогу Сторін у цій справі залишаються за ними та компенсації один одному не підлягають. Повернути ОСОБА_1 60% судового збору у сумі 1090 (одна тисяча дев'яносто) гривень 08 (вісім) копійок, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №8 від 06 січня 2025 року та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №9 від 06 січня 2025 року. Повернути ОСОБА_2 60% судового збору у сумі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, сплаченого відповідачем за подання зустрічної позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції №0.0.4158002323.1 від 27 січня 2025 року. Сторони погоджуються, що підписанням угоди вирішується спір по даній справі. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України. Сторони заявляють, що Мирова угода укладена у відповідності до норм чинного законодавства та в рамках правосуб'єктності і повноважень, які має згідно з законодавством кожна із сторін, що її підписала, укладання Мирової угоди не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Дана Мирова угода набирає чинності та є обов'язковою для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з моменту її підписання та затвердження у встановленому порядку і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань. Дана Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної із сторін та один примірник для Ямпільського районного суду Вінницької області. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, про розподіл спільного майна подружжя у вигляді транспортних засобів, яке перебуває у спільній сумісній власності, - закрити.».
Тобто, в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.03.2025 №153/14/25 чітко вказано про те, що із заявою (клопотанням) про зняття арешту має звернутися ОСОБА_2 .
Згідно з чинним законодавством України рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим для виконання всіма, кого воно стосується, на всій території України.
А тому із врахуванням вище викладеного, а також того, що в ухвалі суду чітко прописано, що із заявою про зняття арешту має звернутися ОСОБА_2 , маю підстави для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту.
Керуючись ст..158, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою про зняття арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Гаврилюк