3/130/1191/2025
130/3498/25
22.12.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, - за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424808 від 11 листопада 2025 року, складеного ПОГ СПОГ ВВГ Жмеринського РВП Федоруком Д.О., 5 січня 2024 року в період часу з 07-28 год по 07-35 год ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «ПАН ЕКОНОМ №3» ТОВ «НВП АРГОН», що розташований в м. Жмеринка по вул. Шевченка, 2, діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, з торговельного стелажу указаного супермаркету здійснив крадіжку пляшки коньяку ТМ «Шустов», об'ємом 0,5 л, вартістю 153,99 грн, антиперспіранту ТМ «Капітан ОЛД Спайс», вартістю 103, 45 грн, та набору машин (автомобілів) у коробці ТМ «Країна іграшок», вартістю 164,53 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «НВП АРГОН» шкоди на загальну суму 421,97 грн, відповідно до висновку експерта.
Відповідний протокол було складено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
В судові засідання, призначені на 4 та 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, що підтверджується довідками про доставку смс - повідомлення.
Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації нею права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та вказав «пояснення буду надавати під час розгляду справи»; рапортом про надходження повідомлення 20 жовтня 2025 року про те, що через СЕД надійшла копія ухвали суду відносно ОСОБА_1 , кримінальне провадження щодо якого закрито та потребує вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП; копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 23 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по факту вчинення крадіжки 5 січня 2024 року; та копією паспорта ОСОБА_1 відповідно до якого встановлено його особу.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній здійснив крадіжку товару в супермаркеті на загальну суму 421,97 грн
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись статтями 51, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Керамічну статуетку у формі янгола білого кольору вартістю 2000 грн повернути ОСОБА_2 .
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ