30 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 175/2386/22
провадження № 51-4193 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 рокута ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року,
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вирокомДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
23 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.
Крім того, у поданій касаційній скарзі захисник просить поновити їй строк касаційного оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Згідно із ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, наділеній правом касаційного оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, який є достатньо тривалим для прийняття учасником провадження виваженого і обґрунтованого рішення щодо звернення із касаційною скаргою та її написання, після закінчення якого контрольна функція Суду не здійснюється.
Як убачається із копій судових рішень, оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено 10 вересня 2025 року за участю захисника ОСОБА_4 , якій було відомо про строки та порядок оскарження вказаної ухвали згідно вимог ст. 426 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, для захисника останнім днем строку на подання касаційної скарги є 11 грудня 2025 року.
Проте клопотання захисника взагалі не містить доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки у ньому не вказано, які обставини унеможливили звернутись її із касаційною скаргою протягом тривалого часу.
Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга захисника підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3