Ухвала від 30.12.2025 по справі 1-349/11

УХВАЛА

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 1-349/11

провадження № 51-3211ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула заяву захисника ОСОБА_2 про роз'яснення рішень і

ВСТАНОВИЛА:

Постановами судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 18 серпня 2025 року відмовлено у витребуванні справи за касаційними скаргами сторони захисту на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року.

Постановою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 29 вересня 2025 року відмовлено у витребуванні справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказані судові рішення у зв'язку з тим, що стороною захисту так і не конкретизовано істотні порушення кримінально-процесуального закону, які, на їхню думку, були допущені судами попередніх інстанцій з огляду на положенняст. 370 КПК 1960 року.

У своїй заяві захисник зазначає, що йому незрозумілі рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а саме - якими нормами КПК керувались суди та якими доказами обґрунтовували постановлені судові рішення. Захисник просить переглянути справу та постановити рішення, яке відповідатиме вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто за правилами ч. 1 ст. 380 КПК роз'ясненню підлягає таке судове рішення, розуміння якого є ускладненим або ж у випадку, коли існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини.

У заяві від 22 грудня 2025 року захисник не конкретизує, яке з трьох рішень, постановлених суддею ККС ВС, він просить роз'яснити. Крім того, в постановах судді ККС ВС не досліджувались жодні докази. Натомість стороні захисту було роз'яснено, що подані касаційні скарги не відповідають вимогам, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року.

Питання, які зазначає захисник у поданій ним заяві, не є предметом роз'яснення за правилами ст. 380 КПК.

Також у заяві захисник просить суд касаційної інстанції роз'яснити йому рішення місцевого та апеляційного судів, переглянути справу та постановити рішення, яке відповідатиме вимогам чинного законодавства. Однак згідно з положеннями ч. 1 ст. 380 КПК судове рішення роз'яснює суд, який його ухвалив, не змінюючи при цьому його зміст.

Відтак підстави, передбачені ст. 380 КПК, для призначення до розгляду заяви захисника про роз'яснення рішень відсутні, у зв'язку з чим його заяву потрібно повернути.

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_2 про роз'яснення рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1