29 грудня 2025 року
м. Київ
справа №405/2175/18
провадження № 51- 4335 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 42017120000000283 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання про направлення матеріалів кримінального провадження № 42017120000000283 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного судуу зв'язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження у встановленому законом порядку було направлено повідомлення про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З наданих до Суду матеріалів вбачається, що:
- у провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 42017120000000283 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2022 року;
- вказане кримінальне провадження згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2023 року перебувало на розгляді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- 18 грудня 2025 року рішенням ВРП № 2729/0/15/25 ОСОБА_8 , який є суддею-доповідачем у справі, звільнений з посади судді Кропивницького апеляційного суду у відставку. У зв'язку з цим, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 278 від 22 грудня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями з метою заміни судді ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22 грудня 2025 року, з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, п'ятеро не можуть розглядати вказану справу, зокрема через недопустимість повторної участі в апеляційному розгляді суддів, а двоє суддів вже входять до складу колегії.
Так, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже є учасниками колегії згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20 листопада 2023 року.
Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можуть брати участь у апеляційному розгляді кримінального провадження з підстави, визначеної ч. 1 ст. 76 КПК, оскільки брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядали апеляційні скарги на ухвали слідчого судді, що підтверджується ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року та від 03 січня 2018 року.
Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не можуть брати участь у апеляційному розгляді кримінального провадження з підстави, визначеної ч. 3 ст. 76 КПК, оскільки касаційним судом скасована постановлена цими суддями ухвала суду апеляційної інстанції від 11 травня 2023 року.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
За змістом абзаців 1, 4 п. 12 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кропивницькому апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів № 8 від 29 жовтня 2018 року (зі змінами в редакції рішення зборів суддів № 14 від 01 липня 2025 року) у випадках неможливості утворити колегію для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, визначення судді-доповідача здійснюється виключно з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а визначення суддів-членів колегії відбувається з урахуванням суддів судової палати з розгляду цивільних справ, визначених рішенням зборів суддів Кропивницького апеляційного суду.
У разі неможливості визначити суддю-доповідача із числа всіх суддів судової палати з розгляду з розгляду кримінальних справ, кримінальне провадження (справа), зазначене в абзаці першому цього пункту направляється з поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення до іншого суду.
Однак, подання не містить належного обґрунтування в частині неможливості, за наведених в поданні обставин, здійснити повторний перерозподіл всієї колегії суддів для того, щоб один із двох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які були членами колегії, був визначений як суддя-доповідач.
Така позиція Суду узгоджується з практикою Верховного Суду (провадження № 51-2288 впс 21 від 07 червня 2021 року, провадження № 535 впс 25 від 17 лютого 2025 року).
З урахуванням викладеного, Суд не вбачає підстав для задоволення подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 42017120000000283 відносно ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки за наявної фактичної чисельності суддів та можливості повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, Кропивницьким апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 42017120000000283 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3