29 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 757/1790/22-ц
провадження № 61-14367ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс плюс», Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа, на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,
У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
визнати недійсним Договір № 7 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за кредитним договором прав за Договорами забезпечення
від 08 червня 2018 року, укладений між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс Плюс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Альянс Плюс»);
визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами, укладений між АТ «Банк Альянс» та ТОВ «Фінансова компанія «Альянс Плюс», посвідчений Михайловою Н. О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15 червня 2018 року за р.№ 2012.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
17 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду
м. Києва від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року та направити справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику доплатити судовий збір в розмірі 2 153, 60 грн.
08 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року в справі № 906/1174/18, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц, від 14 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 757/1790/22-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альянс плюс», Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа, на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун