22 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 370/2604/18
провадження № 61-13850ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк»
(далі - ПАТ «Таскомбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі
3 512 037, 84 грн.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня
2025 року,позов задоволено.
Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3 512 037, 84 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
05 листопада 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали із суду першої інстанції. Також, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.
ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року до закінчення її перегляду касаційному порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що виконання оскаржуваного рішення призведе незворотних наслідків та створить ризик порушення права власності заявника і його права на ефективний судовий захист.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Колегія суддів зазначає, що рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, підлягає примусовому виконанню, тому відповідно до статті 436 ЦПК України особа має право подати заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення з наведенням обґрунтованих підстав, які підтверджені належними та допустимими доказами для такого зупинення.
Заявник не позбавлений права подати клопотання про зупинення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня
2025 року з наведенням обґрунтованих підстав, які підтверджені належними та допустимими доказами для такого зупинення.
Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 рокув справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська