30 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/6512/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Ковтуна С. А.
від 17.07.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сибіга О. М., Гончаров С. А., Тищенко О. В.
від 20.11.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 1 763 514,50 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 1 763 514,50 грн, з них: основний борг - 1 299 714,90 грн, 3% річних - 72 545,34 грн; інфляційні втрати - 391 254,26 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел № 0205-09021 від 27.06.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/6512/25 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 1 299 714,90 грн боргу, 72 545,34 грн 3% річних, 391 254,26 грн інфляційних втрат та 21 162,17 грн судового збору.
Постановою від 20.11.2025 Північний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/6512/25 в мотивувальній та резолютивній частинах щодо присуджених до стягнення сум. Виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ідентифікаційний код 00100227, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (ідентифікаційний код 41916045, адреса: 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 31) 1 299 714,90 грн. (один мільйон двісті дев'яносто дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 90 копійок) боргу, 68 225,90 грн. (шістдесят вісім тисяч двісті двадцять п'ять гривень 90 копійок) 3% річних, 368 355,79 грн. (триста шістдесят вісім тисяч триста п'ятдесят п'ять гривень 79 копійок) та 20 835,56 грн. (двадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 56 копійок) судового збору.
В іншій частині позову відмовити.".
10 грудня 2025 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовити у повному обсязі.
Перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Поряд із цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В своїй касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував частину 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо нарахування 3% річних без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, у постановах Верховного Суду від 03.04.2020 у справі № 920/653/19, від 30.04.2020 у справі № 914/1001/19, у подібних правовідносинах.
Суд визнає обґрунтованими доводи касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в частині нарахування 3% річних (застосування частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України).
Водночас Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25 у повному обсязі, тобто у тому числі і в частині стягнення основної заборгованості та інфляційних втрат. Натомість Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" не наводить та, відповідно, й не обґрунтовує виключний випадок/виключні випадки, за наявністю якого/яких оскаржуються вказані судові рішення у справі № 910/6512/25 в частині стягнення основної заборгованості та інфляційних втрат.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто не менше 3 028,00 грн та не більше 1 059 800,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3 028,00 грн, а позов поданий у 2025 році.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на викладене, судовий збір за подання касаційної скарги у даному випадку підлягав оплаті у розмірі 42 324,35 грн, а саме 26 452,72 грн (1,5% від 1 763 514,50 грн) х 200% х 0,8.
Однак до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:
- зазначення та належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків), передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю якого (яких) оскаржуються рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25 в частині стягнення основної заборгованості та інфляційних втрат;
- надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 42 324,35 грн.
Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 910/6512/25 залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко