Ухвала від 30.12.2025 по справі 922/4380/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4380/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова

до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), фізичної особи-підприємця Шостак Юрія Миколайовича (третій відповідач), ОСОБА_1 (четвертий відповідач)

про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

:

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), фізичної особи-підприємця Шостак Юрія Миколайовича (третій відповідач), ОСОБА_1 (четвертий відповідач) в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 21 додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 № 1925/14 "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова", яким вирішено провести відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова шляхом викупу;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 5309-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Шостаком Юрієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2236;

- витребувати у недобросовісного набувача Мельник Олени Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) нежитлові приміщення поверху № 1-:-5, 17-:-25, 27-:-31, ІІ у нежитловій будівлі літ. "А-1", загальною площею 305,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 468210263101).

Відповідно до ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На виконання приписів вказаної норми, 08.12.2025 судом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області були надіслані відповідні запити щодо четвертого відповідача. 10.12.2025 судом була отримана відповідь.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова залишено без руху. Прокурору встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семі днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Звернуто увагу прокурора, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

19.12.2025 до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2025 о 10:15.

30.12.2025 до суду від Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 23.12.2025 про витребування матеріалів справи №922/4380/25 у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/4380/25.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4380/25, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/4380/25 до повернення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до повернення зі Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/4380/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 30 грудня 2025 року.

СуддяО.В. Погорелова

Попередній документ
133010003
Наступний документ
133010005
Інформація про рішення:
№ рішення: 133010004
№ справи: 922/4380/25
Дата рішення: 30.12.2025
Дата публікації: 31.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; щодо укладення, зміни, розірвання, виконання договорів купівлі-продажу та визнання їх недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: скасування рішення сесії, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна у комунальну власність
Розклад засідань:
15.01.2026 10:15 Господарський суд Харківської області
28.01.2026 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Мельник Олена Олександрівна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Фізична особа-підприємець Шостак Юрій Миколайович
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова
Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова
представник заявника:
Аветісян Неоніла Араратівна
Шевченко Дар'я Станіславівна
прокурор:
Лесенко Олексій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА