8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2320/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Задорожний К.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149);
до Мусульманської релігійної громади "Милість" (61000, м. Харків, Селищний провулок (кол. пр. Байкальскій), буд. 2).
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Мусульманської релігійної громади "Милість" Акціонерного товариства "Харківобленерго" визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Конопля О.М.; відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - Герасименко С.В.
Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Мусульманської релігійної громади "Милість", м. Харків, про стягнення заборгованості у розмірі 127 164, 05 грн, з яких:
- 104 732, 27 грн - донарахування по акту про порушення № 122293 від 23.02.2024, де: 87 276, 89 грн - тарифна складова та 17 455,38 грн - ПДВ 20 %); відшкодування витрат (збитки) по оплаті експертного дослідження - 13 631, 04 грн; 3 % річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії нараховані у період з 2024/10-2025/04 на суму 1 678,95 грн; інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/12-2025/04 у сумі 7 121, 79 грн.
Також позивач просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2320/25. Розгляд справи № 922/2320/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
23.09.2025 відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до позивача (вх. № 22028), в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго» Салтівський РРЕ, яке оформлене протоколом № 122293 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 17.09.2024, прийняте на підставі акту про порушення № 122293 від 23.02.2024;
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Мусульманської релігійної громади "Милість" витрати зі сплати судового збору 3 028, 00 грн.
Ухвалою суду від 24.09.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Мусульманської релігійної громади "Милість". Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідно до ст. 165 ГПК України відзиву на зустрічний позов.
Також ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 розгляд справи № 922/2320/25 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2025 об 11:15 год.
Рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.
У відзиві на позовну заяву Мусульманська релігійної громади "Милість" (вх. № 20551 від 09.09.2025) зазначено, зокрема, що відповідно до протоколу № 122293 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 17.09.2024 комісією прийнято такі рішення: пункт порушень ПРРЕЕ, зафіксований в акті 122293 від 23.02.2024, відповідає пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4. "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (зі змінами затвердженими Постановою НКРЕ від 18.07.2019 № 1525). Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії провести згідно гл. 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 23.08.2023 по 22.02.2024. Обсяг необлікованої електричної енергії визначений 12 977 кВт*год. на суму у відповідності до рахунку № 8379 за вересень 2024 року 104 732,27 грн. З вказаними висновками комісії Мусульманська релігійна громада "Милість" не погоджується, а тому вважає, що позов АТ "Харківобленерго" не підлягає задоволенню, наполягаючи на тому, зокрема, що наявна невідповідність номерів пломб зазначених в акті про порушення № 122293 від 23.02.2024 номерам пломб зазначених в акті про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000628 від 27.07.2021 та невірна кваліфікація, позивачем в акті про порушення № 122293 від 23.02.2024 правопорушення відповідно до пп. 1 та пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. За твердженням Мусульманської релігійної громади "Милість", пломби № Х10329192; № Х10329193; № Х10329194, які вказані позивачем в Акті про порушення № 122293 від 23.02.2024, як відсутні та раніше встановлені, не передавались відповідачу згідно з актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000628 від 27.07.202. Зазначені обставини свідчать про те, що акт про порушення № 122293 від 23.02.2024 не містить належних реквізитів (номерів) пломб, які дійсно були встановлені згідно з Актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000628 від 27.07.2021 і які були відсутні на дату складання акту про порушення № 122293 від 23.02.2024. Актом про порушення № 122293 від 23.02.2024 року зафіксовано відсутні пломби АТ "Харківобленерго" № Х10329193; № Х10329194, які були раніше встановлені на клемній кришці лічильника та шафі обліку і вказані в акті про пломбування. Замість них встановлені пломби з підробленими номерами. Положенями абз. 2 п. 8.4.5 ПРРЕЕ, при виявленому факті відсутності пломби, установленої на пристрої, який закриває доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, обов'язковою умовою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії на підставі пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ є встановлення наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що також зазначається в акті про порушення. Крім цього, Мусульманська релігійна громада "Милість" зазначає, що клемна кришка лічильника є частиною кожуху лічильника електричної енергії, який захищає лічильник від несанкціонованого доступу до клем та втручання в роботу лічильника, та кріпиться до корпусу лічильника за допомогою пломбувальних гвинтів (інших механізмів), що забезпечують надійну фіксацію та захист. Отже, відсутність пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії є порушенням передбаченим пп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, що є підтвердженням невірної кваліфікації відсутність пломби № 10329192, встановленої на кріпленнях кожуха лічильника (клемна кришка) електричної енергії, як порушення, що передбачено пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. На підставі викладеного, Мусульманська релігійна громада "Милість" вважає, що комісія АТ "Харківобленерго" з розгляду актів про порушення при розгляді акту порушення від 23.02.2024 допустила порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ та абз.2 п.8.4.5 ПРРЕЕ, і відповідно, винесла неправомірне рішення.
15.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства “Харківобленерго» надійшов відзив на зустрічний позов (вх. № 23914), в якому він просить первісний позов задовольнити та відмовити у зустрічному позові та зазначено зокрема, що заперечення позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним є безпідставними, а позовні вимоги Мусульманської релігійної громади "Милість" не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідач за зустрічним позовом вважає, що пломба на клемній кришці лічильника та пломба на кріпленнях кожуха (корпусу) лічильника це різні види пломб, які мають різне призначення та юридичне значення для кваліфікації порушення ПРРЕЕ та спростовує посилання позивача що до необхідності застосування підпункту 1 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ так як він стосується пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника які залишені непорушними відповідно до п.2 Акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000628 від 27.07.2021, що також підтверджує склад правопорушення, передбачений саме п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та підтверджено висновком експертного дослідження № 24-3635 від 20.08.2024 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У вказаному висновку підтверджено, що представлені на дослідження одноразові номерні індикаторні полімерні пломби з реквізитами: “Х10329192 АТ “ХОЕ»», “Х10329193 АТ “ХОЕ»», “Х10329194 АТ “ХОЕ»» мають суттєві відмінності за конструктивно-технічними ознаками у порівнянні з оригінальними пломбами типу «Meterlock» виробника ТОВ “СБТ “Карго», які використовуються в АТ “Харківобленерго». Таким чином, відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, комісія вірно кваліфікувала порушення ПРРЕЕ, а саме: порушення ПРРЕЕ зафіксоване в акті № 122293 відповідає пп. 2 п.8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ та за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення, протоколом № 122293/1 від 17.09.2024, визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 23.08.2023 по 22.02.2024, що згідно виданого споживачу рахунку становить 104 732, 27 грн. Також вказує, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби є окремим порушенням незалежно від наявності або відсутності ознак втручання в роботу лічильника і є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії.
21.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від Мусульманської релігійної громади "Милість" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. № 24391).
19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства “Харківобленерго» надійшли заперечення (на відповідь на відзив на зустрічний позов) (вх. № 26867).
03.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства “Харківобленерго» надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 28097).
У судовому засіданні 17.12.2025 представник позивача за первісним позовом підтримав вимоги за первісним позовом та просив суд їх задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити.
Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти задоволення первісного позову та наполягав на задоволенні вимог за зустрічним позовом.
В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.
В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Присутні в судовому засіданні представники сторін погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами у відповідності до ст. 74 ГПК України.
Враховуючи положення ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.
У судовому засіданні 17.12.2025, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Як вказує позивач за первісним позовом, Акціонерне товариство "Харківобленерго" - є оператором системи розподілу, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 № 1446.
У спірних правовідносинах Акціонерне товариство "Харківобленерго" є оператором систем розподілу, а Мусульманська релігійна громада "Милість" - споживачем електричної енергії.
Мусульманська релігійна громада "Милість" приєдналась до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання заяви-приєднання на умовах договору про постачання електричної енергії № 03-8379 від 29.01.2013 (особовий рахунок 8379).
Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщений на офіційному сайті Акціонерного товариства "Харківобленерго" за посиланням: www.оblenergo.kharkov.ua.
За умовами п. 1.1. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 03-8379 від 01.01.2019 (далі - договір) цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.
Згідно з п. 1.2. умови договору розроблені відповідно до ЗУ "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.
За умовами п. 2.1. договору Акціонерне товариство "Харківобленерго" (оператор системи) зобов'язався з 01 січня 2019 року надавати споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 310, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об'єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.
Згідно з п. 2.3. договору споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків".
Згідно з пп. 5-7 пункту 7.1. договору оператор системи має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
Відповідно до п. 8.6. договору в разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до ПРРЕЕ.
П. 8.9 договору передбачено, у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках.
У заяві-приєднанні споживач зазначив об'єкти, на які надаються послуги з розподілу електричної енергії, церква, за адресою: м. Харків, пров. Байкальський, б.2 (ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z4691089966446), наразі пров. Селищний, б.2.
23.02.2023 уповноважені представники Акціонерного товариства "Харківобленерго" здійснили технічну перевірку на вказаному об'єкті Мусульманської релігійної громади "Милість".
У ході технічної перевірки засобів комерційного обліку встановлено, що споживач порушив облік електричної енергії, а саме: пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ “відсутність пломб АТ "Харківобленерго" № Х10329192; № Х10329193; № Х10329194, які були раніше встановлені на клемній кришці лічильника та шафі обліку і вказані в акті про пломбування. Замість них встановлені пломби з підробленими номерами, про що складено акт про порушення № 122293 від 23.02.2024.
Вказані пломби встановлювались відповідно до акту про пломбування № 000628 від 27.07.2021 на шафі обліку та клемній кришці, що унеможливлює доступ до ввідного комутаційного пристрою, а також до відкритих струмоведучих частин засобів вимірювальної техніки - приладу обліку електричної енергії. Метою встановлення вказаних пломб є запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку (п. 5.16.1 ККОЕЕ).
Перевірка здійснювалася у присутності уповноваженої особи Мусульманської релігійної громади "Милість" - Хуснутдінова Рустама Рашидовича. Вказаною особою акт про порушення підписано без зауважень з позначенням, що зауважень не має, з актом ознайомився та погодився.
В п. 1 акту про порушення № 122293 від 23.02.2024 вказано засіб обліку відповідача - лічильник з заводським номером № 007049.
Відповідно до п. 5 акту про порушення № 122293 від 23.02.2024: "...Споживач не надав паспортні дані всіх струмоприймачів, та не надав можливості виконати вимір максимальної потужності, при включені всіх наявних струмоприймачів...".
Згідно п. 10 акту про порушення № 122293 від 23.02.2024: пломби типу "Mетрлок": 10329192; 10329193; 10329194 були вилучені та укладені в сейф-пакет № SH0002015.
Виходячи зі змісту акту про порушення № 122293 від 23.02.2024, вбачається, що представник Мусульманської релігійної громади "Милість" (споживач) зауважень не висловив.
П. 11 акту про порушення № 122293 від 23.02.2024 зазначено, що про дату, час, місце проведення засідання комісії оператора системи буде повідомлено додатково.
За результатом розгляду акту про порушення № 122293 від 23.02.2024 комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення, оформлене протоколом №122293 від 11.06.2024, про направлення пломб, які знаходяться в сейф-пакеті №SH 0002015, на експертизу.
За наслідками проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз трасологічного експертного дослідження пломб, складений висновок № 24-3635 від 20.08.2024 про те, що: представлені на дослідження одноразові номерні індикаторні полімерні пломби з реквізитами: «Х10329192 АТ «ХОЕ»», «Х10329193 АТ «ХОЕ»», «Х10329194 АТ «ХОЕ»» мають суттєві відмінності за конструктивно-технічними ознаками у порівнянні з оригінальними пломбами типу "Meterlock" виробника ТОВ «СБТ «Карго», які використовуються в АТ "Харківобленерго".
Висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Факторовича В.Ю. №24-3635 від 20.08.2024 встановлено, що на внутрішніх поверхнях та блокуючих елементах пломб є сліди дефектів виробництва у вигляді слідів, спаїв, порожнеч та т.п.
Судовим експертом, зокрема зафіксовано розбіжності, а саме:
"......... - у середніх частинах якорів досліджувальних пломб та пломб-зразків біля виступів (лапок) наявні сліди виштовхувачів у вигляді чотирьох позначок круглої форми (зобр.14,15). Втім, місця їх розташування на поверхні якорю досліджувальної пломби не співпадають с місцями їх розташування на поверхнях якорів пломб-зразків;
- виступи (лапки) другої пари якорю (фіксуючої вставки) на досліджуваних пломбах та пломбах-зразках мають різну конфігурацію, виступи третьої пари якорю (фіксуючої вставки) мають різні розмірні дані елементів (зобр.16);
- поле для нанесення номера - на пломбах - зразках більше ніж у досліджуваних пломбах (зобр.17);
- візерунок у вигляді сот та трикутників на досліджуваних пломбах та пломбах-зразках відрізняється за конфігурацією елементів та фактурі поверхні (зобр.18);
- на поверхнях замкового механізму пломб-зразків наявні сліди виштовхувачів, а на поверхнях досліджуваних пломб-відсутні (зобр.19);
- упорні кільця ротора досліджуваних пломб та упорні кільця ротора пломб-зразків відрізняються за кількістю - на досліджуваних всього чотири (зобр.20);
- тільки на лопатях досліджуваних пломб наявні точка сприску та слід поглиблення (зобр.20);
- на поверхнях плоского обідка роторів пломб-зразків наявний слід виштовхувача прямокутної форми, а на поверхнях досліджувальних пломб - слід відсутній (зобр.21).
Комплекс встановлених ознак дозволяє дійти висновку, що надані на дослідження одноразові номерні індикаторні полімерні пломби мають суттєві відмінності за конструктивно-технічними ознаками у порівнянні з оригінальними пломбами типу "METERLOCK" ".....".
17.09.2024, відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, у присутності уповноваженого представника Мусульманської релігійної громади "Милість" Хусмутдінова Р.Р., Акціонерним товариством “Харківобленерго» проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами якої протоколом № 122293/1 від 17.09.2024 внаслідок виявленого факту порушення визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 23.08.2023 по 22.02.2024 - 12 977 кВт/год., що згідно рахунку № 8379 на оплату акта порушень за вересень 2024 становить 104 732, 27 грн.
На даний час, рахунок залишений відповідачем не сплаченим.
Зазначені вищі обставини і стали підставою для звернення АТ “Харківобленерго» за захистом свого порушеного права до господарського суду з позовом про стягнення з Мусульманської релігійної громади "Милість" заборгованість, яка складає 127 164 , 05 грн, з яких:
- 104 732, 27 грн - донарахування по акту про порушення № 122293 від 23.02.2024, де: 87 276, 89 грн - тарифна складова та 17 455, 38 грн - ПДВ 20%;
- витрати по оплаті експертного дослідження - 13 631,04 грн.
- 3 % річних, нараховані на послуги з розподілу електричної енергії нараховані у період з 2024/10-2025/04 на суму 1 678, 95 грн;
- інфляційні витрати, нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/12-2025/04 у сумі 7 121, 79 грн.
Звертаючись до Господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до АТ “Харківобленерго», Мусульманська релігійна громада "Милість" зазначає, що 17.09.2024, розглянувши акт про порушення № 122293 від 23.02.2024, інші документи, а також фото і відеофіксацію, висновки експертного дослідження № 24-3635 Одеського НДІСЕ від 20.08.2024 та складений протокол № 122293/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення, вважає протокол № 122293/1 від 17.09.2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення незаконним, з наступних підстав.
Так, по-перше, щодо невідповідності номерів пломб зазначених в акті про порушення № 122293 від 23.02.2024 номерам пломб зазначених в акті про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000628 від 27.07.2021, вказує, що акт про порушення № 122293 від 23.02.2024 не містить належних реквізитів (номерів) пломб, які дійсно були встановлені згідно з актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000628 від 27.07.2021 і які були відсутні на дату складання акту про порушення № 122293 від 23.02.2024.
Також вказує, що акт про порушення № 122293 від 23.02.2024 складений в порушення приписів пп. 1, 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: позивач за зустрічним позовом вважає, що в порушення приписів пп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ відповідач за зустрічним позовом в акті про порушення № 122293 від 23.02.2024, невірно кваліфікував відсутність пломби № 10329192, встановленої на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії, як порушення, що передбачено пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.
Також позивач за зустрічним позовом вказує, що будь-які докази (висновки відповідної експертизи) втручання останнього в роботу засобів вимірювальної техніки відсутні, що, на його думку, виключає порушення останнім пп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.
Позивач за зустрічним позовом зазначає, що в акті про порушення № 122293 від 23.02.2024 відповідачем за зустрічним позовом не встановлено (не зазначено) про наявність у Мусульманської релігійної громади "Милість" доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку в результаті скоєння порушення, передбаченого пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Таким чином, не маючи доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, позивач за зустрічним позовом не міг змінити схему підключення та споживання електричної енергії і як наслідок користуватись необлікованою електроенергією, про що зазначено в акті про порушення № 122293 від 23.02.2024 щодо не порушення схеми електроживлення).
Отже, позивач за зустрічним позовом вважає, що обставини невідповідності акту про порушення № 122293 від 23.02.2024 фактичним обставинам справи та письмовим доказам (доказам відеофіксації) у даній справі, невірна кваліфікація порушення відповідно пп. 1, 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ залишились поза увагою засідання комісії з розгляду актів про порушення при складанні та затверджені протоколу № 122293/1 від 17.09.2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення, що і стало підставою для звернення Мусульманської релігійної громади "Милість" із зустрічним позовом до господарського суду у справі № 922/2320/25.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, суд виходить з наступного.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов'язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
П. 2.3.3 ПРРЕЕ унормовано, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п. 2.3.4 ПРРЕЕ).
Згідно з пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та / або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
За змістом пп. 3, 4 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право: проводити (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та / або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.
Умовами п. 6.4.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, визначено, що учасники ринку та споживачі несуть відповідальність відповідно до законодавства за використання електричної енергії без приладів обліку (якщо використання приладів обліку обов'язкове) або вплив на роботу ЗКО, пошкодження ЗКО, пошкодження або зрив установлених на них пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, порушення схеми комерційного обліку чи в будь-який інший спосіб, що має явні або підтверджені результатами експертизи ознаки втручання в роботу ЗКО.
Суд зазначає, що відповідно до положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:
меж балансової належності;
перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;
номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;
фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі розгляду питання щодо використання на об'єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно з п. 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно з пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
П. 8.4.4 ПРРЕЕ встановлено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.5, 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).
Так, матеріалами справи встановлено: при проведенні обстеження електроустановки Мусульманської релігійної громади "Милість" представниками АТ "Харківобленерго" було виявлене порушення пп. 2, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, яке полягало в відсутності пломб АТ "Харківобленерго" № Х10329192; №Х10329193; №Х10329194, які були раніше встановлені на клемній кришці лічильника електричної енергії та шафі обліку.
Вищезазначені пломби були предметом експертного дослідження.
Абз. 1 п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Умовами абз.5 п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
Зі змісту наведених норм вбачається, що зафіксовані в акті про порушення № 122293 від 23.02.2024 дані, відповідно до абз.1 п.8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є підставою для проведення спеціалізованою організацією (підприємством) експертизи для їх підтвердження.
Судом встановлено, що за результатами проведеної експертизи складено висновок відносно пломб, встановлених на клемній кришці лічильниках електроенергії Мусульманської релігійної громади "Милість" та шафи обліку одноразових номерних індикаторних полімерних пломб типу "Meterlock" з реквізитами: "Х10329192 ХОЕ", "Х10329193 ХОЕ", "Х10329194 ХОЕ" мають суттєві відмінності за конструктивними ознаками у порівняні з оригінальними пломбами типу "Meterlock" виробника ТОВ "СБТ "Карго", сукупність яких дозволяє зробити категоричний висновок щодо фальсіфікації досліджуваних пломб, на клемній кришці лічильника у тому числі.
Отже, з урахуванням досліджених доказів та встановлених обставин справи, суд критично ставиться до висновків відповідача за первісним позовом щодо тверджень про те, що пломби типу «Метерлок» з реквізитами: «Х10329192 АТ «ХОЕ»», «Х10329193 АТ «ХОЕ»», «Х10329194 АТ «ХОЕ»» не були предметом вилучення згідно з актом про порушення № 122293 та не є ідентичними пломбам, зазначеним в акті про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 00628 від 27.07.2021, з підстав відсутності реквізитів «Х» та «АТ «ХОЕ».
Суд виходить з того, що визначальною та ідентифікуючою ознакою пломби є її унікальний цифровий номер, тоді як літерні позначення «Х» та «АТ «ХОЕ» наносяться виробником на всі пломби відповідного типу та не є індивідуалізуючою ознакою.
За таких обставин доводи відповідача за первісним позовом не спростовують факту вилучення саме тих пломб, які були передані на збереження споживачу згідно з актом про пломбування.
Відповідно до п.5.16.2 ККОЕ, захисні пломби встановлюються на клемній кришці в обов'язковому порядку, враховуючи що клемна кришка закриває комутаційні, живлячи та сигнальні кола електролічильника.
Саме клемна кришка лічильника обмежує доступ будь-якої особи до клемної колодки - струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.
Відповідно до абз. 2 п. 8.4.5 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.
Отже, наведені норми в сукупності свідчать про те, що при виявленому факті пошкодження пломби, установленої на пристрої, який закриває доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, обов'язковою умовою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії на підставі підп.2 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є встановлення наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що також зазначається в акті про порушення.
Порушивши цілісність пломб на клемних кришках, споживач отримав доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку.
Окрім того, з пояснень наданих позивачем за первісним позовом, які не спростовані відповідачем за первісним позовом, з огляду до доступу до клемної колодки лічильника наявна можливість зміни схеми підключення та споживання електричної енергії, що в свою чергу призводить до некоректного фіксування, обліку та відображення показників спожитої електричної енергії.
Сам по собі дефект акту не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності з іншими доказами (аналогічні висновки викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20, від 21.06.2022 у справі № 912/1133/21).
За змістом п.1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Таким чином, суд доходить висновку, що споживачем використаний об'єм електричної енергії, який не врахований розрахунковим засобом комерційного обліку або врахований неправильно (аналогічні висновки висловлено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2024 по cправі № 902/1598/23).
Повідомленням від 06.05.2024 вих. № 56РР/19-953 (отримане споживачем 24.05.2024) першопочатково було визначено дату розгляду комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ - 11.06.2024. Однак у цей день було прийнято рішення комісією про надіслання пломб до експертної установи.
Враховуючи подане споживачем зауваження про направлення пломб на експертизу, надіслання пломб до експертної установи та отримання висновку експерта, розгляд акту про порушення відбувся 17.09.2024.
За результатами розгляду актів про порушення №122293 від 23.02.2024 комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення та оформлено протоколом №122293/1 від 17.09.2024, якими вирішено вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі акта про порушення №122293/1 від 23.02.2024 згідно з підп.2 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.
У ході перевірки проводилася фото- та відео- фіксація, відповідні файли долучено до матеріалів справи.
Пп. 2 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
Рішенням, оформленим протоколом №122293/1 від 17.09.2024, вартість необлікованої електричної енергії розраховано: на підставі акту про порушення №122293 від 23.02.2024 в сумі 104 732, 27 грн, які позивач за первісним позовом просить стягнути із відповідача.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що пред'явлена до стягнення сума донарахованої вартості необлікованої електричної енергії визначена відповідно до обставин справи, ПРРЕЕ та норм діючого законодавства та підлягає задоволенню.
Стосовно інших позовних вимог за первісним позовом щодо стягнення відшкодування витрат по оплаті експертного дослідження згідно рахунку-фактури Щ9894_202409_ЭС2 від 05.09.2024 у розмірі 13 631, 04 грн, зазначені вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані та правомірно заявлені.
Стосовно вимог про стягнення 3 % річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії нараховані у період з 2024/10-2025/04 на суму 1 678, 95 грн; інфляційних втрат нарахованих на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/12-2025/04 у сумі 7 121, 79 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги про стягнення 3 % річних, нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/10-2025/04 на суму 1 678, 95 грн; інфляційних втрат, нарахованих на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/12-2025/04 у сумі 7 121, 79 грн, які позивач за первісним позовом розрахував на підставі ст. 625 ЦК України, є обґрунтованими та правомірно заявленими, їх розрахунок перевірено судом, а тому ці вимоги підлягають задоволенню.
Розглядаючи вимоги зустрічного позову Мусульманської релігійної громади "Милість", суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (Правила, ПРРЕЕ) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
За приписами п.п.8.2.4 - 8.2.7 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
Так, у акті від 23.02.2024 №122293 міститься:
-посилання на пункт 8.2.4 ПРРЕЕ, та чітко вказано зміст виявленого порушення - “відсутність пломб АТ “Харківобленерго» №х10329192; №х10329193; №х10329194, які були раніше встановлені на клемній кришці лічильника та шафі обліку і вказані в акті про пломбування. Замість них встановлені пломби з підробленими номерами, що свідчить про віднесення вказаного порушення до пп. 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.
- необхідні вихідні дані для розрахунку необлікованої електричної енергії, схема електроживлення споживача (схема порушення) та її графічне зображення;
- всі графи та рядки в акті заповнені без прогалин.
- акт підписано представником відповідача Хуснутдіновим Р.Р., зауваження до складання акту у представника відсутні , про що зазначено в акті про порушення.
Отже, у даному випадку текст складеного акта про порушення дає можливість ідентифікувати порушення споживачем пп. 2 п. 8.4.2, та, відповідно, відсутні підстави вважати акт таким, що містить недоліки.
Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що в акті про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000628 від 27.07.2021 зазначено пломби №10329192, №10329193, №10329194, тоді як в акті про порушення №122293 від 23.02.2024 зазначені пломби №Х10329192, №Х10329193, №Х10329194. Отже, на думку позивача за зустрічним позовом відмінність пломб складається з відсутності/наявності літери “Х» у відповідних документах.
Суд вважає зазначені доводи не обґрунтованими, виходячи з наступного.
Згідно акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000628 від 27.07.2021 у розділі 3 "Встановлені пломби" у 5 колонці "Відбиток або номер пломб" зазначено саме 8-ми значні номери пломб. Поняття "номер" має сукупність характеристик таких як числова послідовність, унікальність чи однозначна прив'язка до конкретного об'єкта чи дії. Виробник та постачальник пломб ТОВ “СБТ КАРГО» підтвердив інформацію стосовно ідентифікації та унікальності пломб саме за номерами, враховуючи, що букви "Х" та АТ "ХОЕ" вказуються на усіх без виключення пломбах. Отже, відрізняючою ознакою вказаних пломб є їх номер (який саме складається з цифр) який є неповторним та ніколи не дублюється під час виготовлення. Обов'язковою ознакою пломби є її цифровий номер, який вказується у акті про пломбування, який є неповторним та індивідуальним.
Маркування АТ «ХОЕ» є лише символічним позначенням, яке не має характеристик, властивих номерам, таких як числова послідовність, унікальність чи однозначна прив'язка до конкретного об'єкта чи дії. Тому ці маркування не можна розглядати як «номер пломби» у традиційному розумінні цього терміну, відповідно до вимог документообігу та стандартів ідентифікації. Отже з аналізу зазначеного це формулювання чітко розрізняється маркування і номер пломби, пояснюючи, чому маркування не можна трактувати як номер.
Враховуючи те, що абревіатура "Х" та АТ "ХОЕ" ТОВ “СБТ КАРГО» вказуються на усіх без виключення пломбах, а неповторним та індивідуальним є номер пломби, суд встановив, що саме актом про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №000628 від 27.07.2021 АТ "Харківобленерго" передало на збереження споживачу - пломби з номерами: 10329192 (клемна кришка), 10329193 (шафа обліку) та 10329194 (шафа обліку), а споживач взяв на збереження вище перелічені пломби.
Щодо невірної кваліфікації відсутності/фальсифікованої пломби № 10329192, встановленої на кріпленнях кожуха лічильника (клемна кришка) електричної енергії, як порушення, що передбачено підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку (далі - Кодекс) вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з'єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо).
П. 5.16.1 Кодексу визначено, що з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.
Пломба на клемній кришці лічильника (пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ) та пломба на кріпленнях кожуха (корпусу) лічильника (пп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ) це різні види пломб, які мають різне призначення та юридичне значення для кваліфікації порушення Правил та спростовує доводи позивача за зустрічним позовом, щодо необхідності застосування іншого підпункту Правил, а саме пп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ так як він стосується пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника які залишені непорушними відповідно до п. 2 акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 000628 від 27.07.2021, що також підтверджує склад правопорушення передбачений саме п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.
Так, під час складання акта про порушення було встановлено що раніше встановлені пломби АТ “Харківобленерго» відсутні, а замість них встановлені інші пломби з підробними номерами.
Також слід зазначити, що працівниками Товариства було виявлено не просто відсутність пломб АТ “Харківобленерго», встановлених раніше, а наявність інших пломб.
За наслідками проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз трасологічного дослідження пломб складено висновок № 24-3635 про таке: « - у середніх частинах якорів досліджувальних пломб та пломб-зразків біля виступів (лапок) наявні сліди виштовхувачів у вигляді чотирьох позначок круглої форми (зобр.14,15). Втім, місця їх розташування на поверхні якорю досліджувальної пломби не співпадають смісцями їх розташування на поверхнях якорів пломб-зразків; - виступи (лапки) другої пари якорю (фіксуючої вставки) на досліджуваних пломбах та пломбах-зразках мають різну конфігурацію, виступи третьої пари якорю (фіксуючої вставки) мають різні розмірні дані елементів (зобр.16); поле для нанесення номера -на пломбах-зразках більше ніж у досліджуваних пломбах; візерунок у вигляді сот та трикутників на досліджуваних пломбах та пломбах-зразках відрізняється за конфігурацією елементів та фактурі поверхні (зобр.18); - на поверхнях замкового механізму пломб-зразків наявні сліди виштовхувачів, а на поверхнях досліджуваних пломб-відсутні (зобр.19); - упорні кільця ротора досліджуваних пломб та упорні кільця ротора пломб-зразків відрізняються за кількістю-на досліджуваних всього чотири (зобр.20); - тільки на лопатях досліджуваних пломб наявні точка сприску та слід поглиблення (зобр.20); - на поверхнях плоского обідка роторів пломб-зразків наявний слід виштовхувача прямокутної форми, а на поверхнях досліджувальних пломб - слід відсутній (зобр.21). Комплекс встановлених ознак дозволяє дійти висновку, що надані на дослідження одноразові номерні індикаторні полімерні пломби мають суттєві відмінності за конструктивно-технічними ознаками у порівнянні з оригінальними пломбами типу «METERLOCK» виробника ТОВ «СБТ «Карго», які використовуються в АТ «Харківобленерго».
Таким чином, визначальним для розгляду даної справи є факт відсутності оригінальних пломб встановлених АТ «Харківобленерго» та прийнятих споживачем на збереження, підтверджений висновком експертизи.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що споживач не надав жодного документу на спростування висновку експертизи.
Таким чином, акт про порушення № 122293 від 23.02.2024 містить правомірну кваліфікацію та обґрунтоване посилання на підпункт ПРРЕЕ, а саме виявлене порушення відповідає пп. 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.
Вказані обставини підтверджують безпідставність та необґрунтованість доводів позивача, викладених у зустрічному позові.
З огляду на положення п.8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
У висновках стосовно застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 908/1879/17, наголошено на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначено, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Мусульманської релігійної громади "Милість" необґрунтованими, недоведеними та такими, що спростовані матеріалами справи та нормами чинного законодавства.
Ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ст. 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Крім того, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Харківобленерго" за первісним позовом щодо стягнення з Мусульманської релігійної громади "Милість" заборгованості у розмірі 127 164, 05 грн, з яких: - 104 732, 27 грн - донарахувань по акту про порушення № 122293 від 23.02.2024 (87 276, 89 грн - тарифна складова та 17 455,38 грн - ПДВ 20 %); відшкодування витрат по оплаті експертного дослідження - 13 631, 04 грн; 3 % річних нарахованих на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/10-2025/04 на суму 1 678,95 грн; інфляційних втрат нарахованих на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/12-2025/04 у сумі 7 121, 79 грн та відмову у задоволені зустрічного позову Мусульманської релігійної громади "Милість" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго», яке оформлене Протоколом № 122293 засідання комісії з розгляду порушення ПРРЕЕ від 17.09.2024 року, прийняте на підставі факту про порушення № 122293 від 23.02.2024.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом, судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 13, 46, 74, 77, 79, 86, 123,129, 180, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд
Первісний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Мусульманської релігійної громади «Милість» (6100, Харківська обл., місто Харків, Селищний провулок, буд. 2 (кол. пр. Байкальскій, 2); код ЄДРПОУ 34756745) на користь Акціонерного товариства “Харківобленерго» ( 61037, Харківська обл., місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, буд. 149; код ЄДРПОУ 00131954) 127 164 , 05 грн, з яких: 104 732, 27 грн - донарахування по акту про порушення № 122293 від 23.02.2024 (де: 87 276, 89 грн - тарифна складова та 17 455, 38 грн - ПДВ 20 %); витрати по оплаті експертного дослідження - 13 631, 04 грн; 3 % річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії нараховані у період з 2024/10-2025/04 - 1 678, 95 грн; інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії у період з 2024/12-2025/04 - 7 121, 79 грн; судовий збір - 2 422, 40 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні зустрічного позову - відмовити.
Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - Акціонерне товариство “Харківобленерго» (61037, Харківська обл., місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, буд. 149; код ЄДРПОУ 00131954);
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) - Мусульманська релігійна громада «Милість» (6100, Харківська обл., місто Харків, Селищний провулок, буд. 2 (кол. пр. Байкальскій, 2); код ЄДРПОУ 34756745).
Повне рішення складено 29.12.2025
СуддяР.М. Аюпова
справа № 922/2320/25