про залишення позовної заяви без руху
30.12.2025 р. Справа № 914/4000/25
За позовом:Фізичної особи-підприємця Місечко Володимира Максимовича, м. Київ
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Ширяєва Дениса Фарідовича, Львівська обл., м. Шептицький
про:повернення безпідставного набутого майна
Суддя - Крупник Р.В.
Фізична особа-підприємець Місечко Володимиа Максимович (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ширяєва Дениса Фарідовича (надалі - Відповідач) про повернення безпідставного набутого майна.
Позов обґрунтовано тим, що позивачем помилково перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 53'470,14 грн. згідно із платіжною інструкцією №371 від 31.10.2025. На адресу відповідача надсилалася вимога про повернення помилково сплачених коштів, яка залишилася без належного реагування.
Згідно із доводами позивача між сторонами відсутні договірні відносини, а тому він просить стягнути на його користь 53'470,14 грн. на підставі статті 1212 ЦК України.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Положеннями пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позовну заяву у даній справі подано безпосередньо до суду, тобто у письмовій формі. Відтак, позивач повинен був відправити позов із доданими до нього документами відповідачу засобами поштового зв'язку на його юридичну адресу.
В силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.
До позовної заяви долучено докази надіслання відповідачу копій позову із доданими до нього документами не за його адресою реєстрації. Так, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, зі змісту наданого позивачем опису вкладення у цінний лист вбачається, що позов надсилався за адресою: Львівська обл., м. Шептицький, вул. Шептицького, 1/76.
Таким чином, існує необхідність у наданні доказів надіслання позову із доданими до нього документи на адресу реєстрації відповідача, а саме оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист.
Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом з тим, позивач не надав відповідної інформації у тексті позову.
Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач посилається на вимогу про повернення грошових коштів, яка надсилалася відповідачу, однак не долучає її до позовної заяви. У додатках до позову наявний лише опис вкладення у цінний лист та поштова накладна про надсилання відповідачу за адресою: Львівська обл., м. Шептицький, вул. Шептицького, 1/76, вимоги про повернення помилково перерахованих коштів.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Місечко Володимира Максимовича до фізичної особи-підприємця Ширяєва Дениса Фарідовича про повернення безпідставного набутого майна - залишити без руху.
2. Надати фізичній особі-підприємцю Місечко Володимиру Максимовичу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити фізичній особі-підприємцю Місечко Володимиру Максимовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- доказів відправлення копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу на його адресу реєстрації (оригіналів поштової квитанції (накладної), опису вкладення у цінний лист);
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, як того вимагає пункт 2 частини 3 статті 162 ГПК України;
- примірника вимоги про повернення помилково перерахованих коштів.
4. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Місечко Володимиру Максимовичу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Суддя Крупник Р.В.