29.12.2025 р. справа № 914/3472/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР» (49044, м.Дніпро, вул. Якова Самарського, 2, офіс 302; ідент.код 44551912)
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КОМФОРТ ЛЬВІВ» (79033, м.Львів, вул.Т.Шевченка, 62, офіс 3; ідент.код 45071129)
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 154764,44грн (за Договором фінансового лізингу від 16.07.2024).
Суддя: Стороженко О.Ф.
Суд встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КОМФОРТ ЛЬВІВ» грошових коштів у загальній сумі 154764,44грн, а саме:
-заборгованості в загальній сумі 151567,00грн, що виникла у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (за Договором №Л-24/198/1 від 16.07.2024) з відшкодування вартості предмету лізингу та відшкодування комісії;
-чотирьох процентів річних у сумі 365,42грн;
-пені в сумі 2832,02грн.
Суд, у попередньому складі, Ухвалою від 17.11.2025, відкрив провадження у справі і призначив її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, а Ухвалою від 11.12.2025 - відклав розгляд справи на 08.01.2026.
22.12.2025 проведено повторний автоматизований розподіл справи і її передано на розгляд Суду в новому складі.
Згідно з нормами ч.1, 14 ст.32 ГПК України, наявні підстави для прийняття справи до розгляду Судом у новому складі та здійснення її розгляду спочатку.
Крім цього, згідно з нормою ч.3 ст.12 ГПК України, наявні підстави для призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи обставини справи, що зумовлюють недоцільність її розгляду у спрощеному позовному провадження.
Проте, оскільки у Позовній заяві, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, Позивачем не конкретизовано обставин стосовно порушення Відповідачем грошового зобов'язання (не зазначено період виникнення боргу та про наявність (відсутність) факту часткового виконання грошового зобов'язання), наявні підстави, передбачені нормами статей 174 (ч.1), 176 (ч.11) ГПК України, для залишення позову без руху та встановлення Позивачу 5-денного строку на виправлення його недоліків.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 12, 32, 73, 76, 91, 123, 162, 164, 172, 174 (ч.1), 176 (ч.11), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1.Прийняти справу до розгляду і здійснювати її розгляд спочатку (у порядку загального позовного провадження).
2.Залишити Позовну заяву без руху.
3.Встановити Позивачу 5-денний строк на усунення недоліку, допущеного при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання доповнення до Позовної заяви із зазначенням:
-періоду виникнення боргу з лізингових платежів;
-про наявність (відсутність) факту часткового виконання Відповідачем грошового зобов'язання.
4.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 176 (ч.13) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для залишення Позовної заяви без розгляду.
5.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.