29.12.2025 Справа № 914/3556/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., розглянувши матеріали
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс», с.Новоселівка Чернігівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліматронік», м.Львів
про стягнення 173160,00 грн заборгованості за договором поставки №030920 від 03.09.2020р.
Без участі представників.
Встановив:
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 справу №914/3556/25 розподілено судді У.І.Ділай.
Ухвалою від 25.11.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без участі представників сторін.
22.12.2025 від позивача надійшла заява (вх.№34280/25) про закриття провадження у справі.
Розглянувши подану позивачем заяву (вх.№34280/25 від 22.12.2025) та матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається із поданої заяви, вона підписана Іов Сергієм Миколайовичем, який, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (отримано підсистемою «Електронний суд» та долучено позивачем до справи) є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс». Позивач повідомив суд, що після відкриття провадження у справі відповідачем повністю погашено заборгованість, яка була предметом спору, а відтак він просить закрити провадження у справі.
Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета позову.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 129, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Заяву позивача (вх.№34280/25 від 22.12.2025) задоволити.
2. Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, встановлені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Уляна ДІЛАЙ