вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2121/25
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ
до Приватного підприємства «Вудекспорт», Київська обл., Бородянський р-н., смт. Бородянка,
ОСОБА_1 , м. Київ
про стягнення 317404,37 грн.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України, м. Київ
секретар судового засідання: Самусь В.С.
За участю представників:
від позивача: Гордієнко В.А. (довіреність № 3983-К-Н-О від 10.06.2025 р.);
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: Манасян А.М. (самопредставництво).
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Вудекспорт" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 317404,37 грн., з яких 146944,43 грн. заборгованості за тілом кредиту, 23515,51 грн. заборгованості за процентами та 146944,43 грн. заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем-1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 36315844-КД-1 від 12.10.2023 р., укладеним між позивачем та відповідачем-1, як основного зобов'язання, та невиконанням відповідачем-2, як поручителем, взятих на себе зобов'язань згідно з договором поруки № 36315844-ДП-1/1 від 12.10.2023 р., яким забезпечено виконання основного зобов'язання. Позивач зазначає, що Міністерством фінансів України на підставі договору № 13110-05/55 від 05.04.2022 р. про надання державної гарантії на портфельній основі, укладеного між Міністром фінансів України та позивачем, відповідно до п. 6 якого гарант надає на користь позивача безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання, зокрема відповідачем-1 своїх грошових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, була перерахована сплата за гарантією у сумі 146944,43 грн. Позивач посилається на те, що з урахуванням гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором станом на 25.06.2025 р. становить 317404,37 грн, з яких: 146944,43 грн заборгованості за тілом кредиту, 23515,51 грн заборгованості за процентами, а також 146944,43 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією, які позивач просить солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2, посилаючись на п. 39 договору № 13110-05/55 від 05.04.2022 р. та ст.ст. 554, 1046, 1054 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.08.2025 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України.
30.07.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких він просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без участі представника Міністерства фінансів України. У поясненнях третя особа вказує на те, що 07.04.2025 позивачем було направлено на адресу Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ «Укрексімбанк» (Агента) вимогу на сплату за гарантією № 298 від 07.04.2025; 07.05.2025 Міністерством фінансів України було перераховано на рахунок позивача суму сплати за гарантією в розмірі 146944,43 грн., таким чином, станом на 25.06.2025 заборгованість відповідача-1 перед державним бюджетом становить 146944,43 грн.
12.08.2025 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2025 р. відкладено підготовче засідання на 09.09.2025 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.09.2025 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25.09.2025 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2025 р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2025 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025 р.
24.10.2025 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли пояснення, в яких викладені пояснення щодо порядку нарахування процентів відповідно до додаткової угоди № 1 до кредитного договору.
Ухвалами господарського суду Київської області від 04.11.2025 р. та 20.11.2025 р. відкладались судові засідання на 20.11.2025 р. та 04.12.2025 р. відповідно.
Представник позивача у підготовчих та судових засіданнях позовні вимоги підтримав.
Представник третьої особи у підготовчих та судових засіданнях позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача-1 у жодне підготовче та судове засідання не з'явився. Відповідач-1 про причини неявки представника у підготовчі та судові засідання суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчих та судових засідань повідомлений належним чином в порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується поверненими до суду поштовими відправленнями, направленими на адресу відповідача-1, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Представник відповідача-2 у жодне підготовче та судове засідання не з'явився. Відповідач-2 про причини неявки представника у підготовчі та судові засідання суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчих та судових засідань повідомлений належним чином в порядку, визначеному статтею 242 ГПК України, що підтверджується поверненими до суду поштовими відправленнями направленими на адресу відповідача-2 отриману на запит суду з Єдиного державного демогафічного реєстру.
Відповідач-1 та відповідач-2 не скористались правом, наданим статтею 165 ГПК України, та відзиви до суду не надіслали.
Відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд
12.10.2023 р. між Приватним підприємством «Вудекспорт» (позичальник) та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (банк) укладено кредитний договір № 36315844-КД-1 (кредитний договір).
Відповідно до п. 1 кредитного договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п.2.1.2 договору, в обмін на зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені договором терміни/строки.
У розділі А (істотні умови кредитування) кредитного договору сторони погодили, що кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, ліміт договору становить 460000,00 грн. на фінансування оборотного капіталу.
Кінцевий термін повернення кредиту - 01.10.2026 р. включно (п. А.3 кредитного договору).
Відповідно до п. А.5 кредитного договору виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки, укладеним з ОСОБА_1 .
Тип процентної ставки - змінювана (п. А.6 кредитного договору).
Відповідно до п. А.8 кредитного договору платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, що наведений у додатку № 1 до договору, який є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п. 2.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у строки, встановлені договором.
Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом у відповідності до п. А.8 кредитного договору (п. 2.2.3.1. кредитного договору).
Пунктом 2.3.2 кредитного договору визначено, що при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема: неотриманні від позичальника згоди на зміну процентної ставки за користування кредитом, зміну періодичності порядку сплати платежів по кредиту; порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами цього договору, банк, на свій розсуд, має право, зокрема, змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, терміни/строки виконання яких не наступили, терміни/строки вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим договором.
Згідно з п. 2.4.1 кредитного договору позичальник має право за узгодженням з банком здійснити дострокове (як повне, так і часткове) погашення кредиту. При цьому позичальник зобов'язаний одночасно сплатити банку суму процентів відповідно до умов цього договору, неустойку (штраф, пеню), у випадку, якщо на момент дострокового погашення кредиту (частини кредиту) у банку виникли підстави для стягнення неустойки, а також інші платежі за цим договором. Черговість погашення заборгованості зазначена у п. 4.7 цього договору.
Договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами та діє до повного виконання зобов'язань (п. 6.2. кредитного договору).
В додатку № 1 (Графік погашення кредиту) сторони узгодили графік погашення кредиту, згідно з яким Приватне підприємство «Вудекспорт» мало повернути отримані кредитні кошти у сумі 460000,00 грн Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» 35 платежами по 12777,78 грн кожного 1-го числа місяця у період з 01.11.2023 р. по 01.09.2026 р. та платежом у сумі 12777,70 грн - 01.10.2026 р.
Додатковою угодою № 1 від 12.10.2023 р. до кредитного договору сторони визначили, що протягом строку кредиту позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Кредитні кошти позичальник витрачає на ціль -фінансування оборотного капіталу. Умови та порядок надання фінансової державної підтримки позичальнику визначені Порядком надання фінансової державної підтримки суб'єктам підприємництва, затвердженим постановою КМУ від 24.01.2020 № 28 та цією Додатковою угодою; позичальник обізнаний про умови фінансової державної підтримки згідно Порядку, які йому повністю зрозумілі, й зобов'язується дотримуватися умов Порядку та нести відповідальність передбачені умовами Порядку та Договором; позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов'язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 723. При цьому позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.
05.04.2022 р. між Міністром фінансів Марченком Сергієм Михайловичем (гарант) та АТ КБ «Приват Банк» (банк - кредитор) було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 (договір гарантії), відповідно до п. 6 якого гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов'язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.
Посилання у цьому договорі на договір означає посилання як на умови договору, так і на додатки, зміни і доповнення до нього, що можуть бути внесені у разі потреби, якщо інше прямо не зазначене у тексті або не вимагається відповідно до контексту (п.2 договору гарантії).
Гарантія надається за кредитами, включеними до портфеля. Гарантія вважається наданою на користь банку-кредитора з дати укладення цього договору. Обов'язковою умовою надання гарантії є надання майнового або іншого забезпечення виконання боргових зобов'язань позичальника за кредитним договором перед банком-кредитором та гарантом (п.п.7-9 договору гарантії).
Згідно з п.12 договору про надання державної гарантії у разі настання гарантійного випадку гарант зобов'язаний сплатити на користь банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу "Сплата за гарантією" цього договору.
Гарантійний випадок, за пп.7 п.1 договору про надання державної гарантії, - це нездійснення позичальником планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і несплата такого платежу протягом 90 календарних днів.
Згідно з п. 11 договору про надання державної гарантії ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може перевищувати 50 відсотків (у разі надання гарантій у період воєнного стану для забезпечення часткового виконання боргових зобов'язань за портфелем кредитів банків-кредиторів за кредитами, що надаються суб'єктам господарювання - сільськогосподарським товаровиробникам, - 80 відсотків протягом строку дії цього договору).
Відповідно до пп. 29 п. 1 договору про надання державної гарантії, строк дії гарантії - період, що починається на дату укладення цього договору та закінчується на дату, яка виникає через, зокрема, п'ять років з дати укладення цього договору - для забезпечення боргових зобов'язань за кредитами, що надаються для фінансування інвестиційних проектів та інвестиційних цілей, оборотного капіталу та рефінансування заборгованості суб'єкта підприємництва.
Пунктом 31 договору про надання державної гарантії передбачено, що у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор надсилає гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.
Відповідно до п. 33 договору про надання державної гарантії банк-кредитор зобов'язаний протягом двох банківських днів з дати надсилання відповідної вимоги гаранту письмово повідомити позичальникам за кредитами, включеними до вимоги, про надіслання відповідної вимоги гаранту.
Відповідно до п. 35 договору про надання державної гарантії, гарант на підставі вимог, отриманих від банку-кредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови одночасного дотримання таких вимог: гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору; на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії; загальна сума всіх виплачених банку-кредитору сум сплати за гарантією з урахуванням суми сплати за гарантією, що підлягає виплаті згідно з вимогою, не перевищує ліміту гарантії; гарант отримав підтвердження від агента, що сума, зазначена у вимозі, є сумою сплати за гарантією, що підлягає виплаті за гарантією згідно з умовами цього договору; здійснення гарантом виплати згідно з вимогою не суперечить вимогам законодавства на момент здійснення такої виплати.
Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На виконання умов кредитного договору позивачем було надано 12.10.2023 р. відповідачу-1 кредит у сумі 460000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку відповідача за період з 12.10.2023 р. по 25.06.2025 р.
Всього відповідач-1 повернув позивачу кредитних коштів на суму 166111,14 грн. (1150,00 грн. - 12.10.2023 р.; 12777,78 грн. - 01.11.2023 р.; 12777,78 грн. - 01.12.2023 р.; 12777,78 грн. - 01.01.2024 р.; 12777,78 грн. - 01.02.2024 р.; 12777,78 грн. - 01.03.2024 р.; 12777,78 грн. - 01.04.2024 р.; 12777,78 грн. - 01.05.2024 р.; 12777,78 грн. - 01.06.2024 р.; 12777,78 грн. - 01.07.2024 р.; 12780,78 грн. - 01.08.2024 р.; 12777,78 грн. - 01.09.2024 р.; 3551,85 грн. - 01.10.2024 р.; 8072,93 грн. - 03.10.2024 р.; 12777,78 грн. - 01.11.2024 р.), що вбачається з матеріалів справи, а саме - виписки з рахунку відповідача-1 за період з 12.10.2023 р. по 25.06.2025 р.
З динаміки здійснення погашення кредиту вбачається, що відповідач-1 порушив графік погашення кредиту, починаючи з жовтня 2024 року, здійснивши платіж за жовтень 2024 року на загальну суму 11624,78 грн. (3551,85 грн. + 8072,93 грн.), тоді як графік погашення кредиту встановлює внесення платежу за жовтень 2024 року у розмірі 12777,78 грн.
Крім того, неналежне виконання зобов'язань відповідачем-1 за кредитним договором також підтверджується відсутністю доказів внесення оплат, згідно з графіком погашення кредиту, починаючи з 01.12.2024 р.
Таким чином, відповідач-1 є таким, що порушив виконання зобов'язань за кредитним договором щонайменше з листопада 2024 року (наступний місяць, після місяця, коли відповідач-1 мав внести повний платіж).
Пунктом 2.3.2. кредитного договору передбачено право банку зажадати дострокове повернення кредиту у випадку, зокрема, зміни періодичності сплати платежів по кредиту; порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбаченого умовами кредитного договору.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором 05.02.2025 р. позивачем було направлено відповідачу-1 повідомлення-вимогу № 31012К8К6S0KM від 04.02.2025 р., в якій АТ КБ «ПриватБанк» вимагав від позичальника та поручителя здійснити наступні дії: сплатити прострочену заборгованість, на умовах та порядку, що встановлені кредитним договором, що призведе до втрати чинності цієї вимоги; достроково повернути кредит разом із нарахованими відсотками за користування кредитом та неустойкою. Відповідно до вимоги у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 04.02.2025 р. складає: кредит - 293888,86 грн.; прострочений кредит - 38333,34 грн.; проценти - 21920,72 грн.; прострочені проценти - 10113,34 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитом 315809,58 грн. У вимозі позивач повідомив відповідача-1, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 05.03.2025 р. - строк (01.10.2026 р.), що узгоджений п. 5.10. кредитного договору буде вважатись таким, що настав 05.03.2025 р.
Направлення вимоги відповідачу-1 підтверджується списком згрупованих відправлень № 04022025113138831 (номер поштового відправлення - 0505249013654) та описом вкладення до цінного листа від 05.02.2025 р.
Отже, у строк до 05.03.2025 р. відповідач-1 мав погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, тобто борг, який виник станом на момент направлення вимоги, а у випадку несплати простроченої заборгованості у зазначений строк, - достроково повернути всю суму отриманого кредиту разом із нарахованими відсотками за користування кредитом.
Зобов'язання щодо сплати простроченої заборгованості за кредитним договором відповідач-1 у строк до 05.03.2025 р. не виконав.
Отже, враховуючи направлення позивачем відповідачу зазначеної вимоги, п. 2.3.2. кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у відповідача-1 06.03.2025 р. виникло зобов'язання достроково повернути всю суму кредиту разом із нарахованими відсотками за користування кредитом.
Як вже зазначалось, 05.04.2022 р. між Міністром фінансів Марченком Сергієм Михайловичем (гарант) та АТ КБ «Приват Банк» (банк - кредитор) було укладено договір гарантії.
Відповідно до статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. 4 ст. 563 Цивільного кодексу України кредитор може пред'явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.
07.04.2025 р. позивач направив Міністерству фінансів України (гарант) та АТ "Укрексімбанк" (агент) вимогу на сплату за гарантією № 298 від 07.04.2025 р. за договором про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.2022 р., у якій повідомив про настання гарантійного випадку за проблемним кредитом № 36315844-КД-1 від 12.10.2023 р. та просив перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 146944,43 грн. на рахунок бенефіціара відповідно до п. 35 договору.
Направлення вимоги Міністерству фінансів України (електронна пошта inform@minfin.gov.ua) та АТ «Укрексімбанк» (електронна пошта eyur@exim.com; agent@eximb.com) підтверджується роздруківками з електронної пошти позивача від 07.04.2025 р.
Також 09.04.2025 р. позивач направив на адресу відповідача-1 повідомлення № 31012K8K6S0KM від 07.04.2025 р. про надсилання вимоги гаранту.
Надсилання вказаного повідомлення відповідачу-1 підтверджується списком згрупованих відправлень № 08042025120645521 (номер поштового відправлення -0505286976667) та описом вкладення до цінного листа від 09.04.2025 р.
07.05.2025 р. Міністерством фінансів України було перераховано на рахунок позивача сплату за гарантією в сумі 146944,43 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.10.2023 р. по 25.06.2025 р.
Доказів повного погашення відповідачем-1 суми кредиту разом із нарахованими відсотками матеріали справи не містять.
За наведених обставин, заборгованість відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором станом на момент розгляду справи складає 146944,43 грн. (460000,00 грн. - 146944,43 грн. - 166111,14 грн.) тіла кредиту, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем-1.
Окрім того, згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 25.06.2025 р. у відповідача-1 обліковується 23515,51 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом.
Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Як вже зазначалось, пунктом А.6. кредитного договору визначено змінювану процентну ставку.
Згідно з п.2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору сторони узгодили внести зміни в договір, та викласти умови договору, що визначають порядок погашення кредиту та платність за його користування в наступній редакції, зокрема, за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додаткової угодою, позичальник сплачує Банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї Додаткової угоди розмір 22.69 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 9%; але не більше Індекс UIRD (3 міс.) +11% (обмеження встановлюється на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п. 2.1. цієї додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень, де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.
Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк повідомляє протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка позичальника/поручителя/заставодавця та інших зобов'язаних за договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка «Viber»; OTP-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером «Чат Sender», а також за допомогою інших мобільних додатків банка та інших засобів комунікації.
Порядок нарахування процентів позивачем відображено на рахунку № 20687036719743, виписка з якого за період з 12.10.2023 р. по 25.06.2025 р. міститься в матеріалах справи, та деталізовано в наданому до суду разом із позовною заявою розрахунку заборгованості за кредитним договором та письмових поясненнях, що надійшли до суду 24.10.2025 р.
Доказів сплати відповідачем-1 заборгованості за процентами у сумі 23515,51 грн. матеріали справи не містять.
За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.
Перевіривши розрахунок позивача щодо процентів, суд зазначає, що такий розрахунок є правильним та нарахування здійснено в межах періоду прострочення.
При цьому, здійснюючи перевірку розрахунку відсотків, судом взято до уваги що розрахунок відсотків здійснено за нарастоючим підсумком. Розрахунок здійснено враховуючи загальний залишок боргу за процентами в минулому місяці, та вирахувано суму боргу за відсотками в поточному місяці враховуючи часткові сплати та нарахування нових відсотків.
Як приклад станом на 02.12.2023 р. борг за процентами складає 6345,28 грн., 01.01.2024 р. нараховано 8192,87 грн., сплачено 4850,49 грн., борг становить 9687,66 грн.
Водночас, відповідач-1 вправі надати відповідні заперечення щодо позовних вимог та здійснити контррозрахунок таких сум.
Відповідач-1 не скористався своїм процесуальним правом на подання контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості.
Враховуючи вищезазначене, оскільки жодних доказів, які б спростовували наявність заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 23515,51 грн. суду не надано, і вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 в цій частині є обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За умовами додаткової угоди № 1 до кредитного договору сторони визначили, що грошові зобов'язання позичальника (відповідача-1) перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 № 723.
Так, відповідно до Порядку № 723 в Україні запроваджено державну підтримку суб'єктів мікропідприємництва, малого та середнього підприємництва у формі державних гарантій на портфельній основі.
Для забезпечення співпраці сторін, пов'язаною з наданням державної підтримки суб'єктам мікропідприємництва, малого та середнього підприємництва між Міністром фінансів України (гарант) та АТ КБ "Приватбанк" (банк-кредитор) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.2022 (договір гарантії), відповідно до умов пункту 6 якого гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов'язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.
Відповідно до п. 11 договору про надання державної гарантії ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може первищувати 50 відсотків (у разі надання гарантій у період воєнного стану для забезпечення часткового виконання боргових зобов'язань за портфелем кредитів банків-кредиторів за кредитами, що надаються суб'єктам господарювання - сілськогосподарським товаровиробникам, - 80 відсотків протягом строку дії цього договору).
Як вже встановлено судом, 07.05.2025 р. Міністерством фінансів України (гарантом) була перерахована гарантія у розмірі 146944,43 грн. за кредитним договором, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.
Відповідно до п. 38 договору про надання державної гарантії у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією з будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов'язується відобразити в обліку (позабалансовий рахунок 9819) виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненої гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення повинно бути здійснене банком-кредитором у найкоротші строки.
Пунктом 43 договору про надання державної гарантії встановлено, що робота із стягнення з позичальника простроченої заборгованості перед державою проводиться банком-кредитором на підставі Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 № 723, ст.17 Бюджетного кодексу України та цього договору відповідно до внутрішніх правил та процедур банку-кредитора та законодавства щодо організації процесу управління проблемними активами в банках України до прийняття банком-кредитором обґрунтованого рішення про те, що подальше проведення такої роботи є економічно недоцільним. Таке рішення банку-кредитора повинно бути перевірене агентом та погоджене з гарантом протягом 30 банківських днів з дати отримання гарантом (з копією агенту) відповідного клопотання (строк погодження гарантом такого рішення може бути продовжений на обґрунтовану вимогу гаранта або агента).
Відповідно до частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб'єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується з таких суб'єктів господарювання банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою.
Як зазначалось вище, умовами додаткової угоди № 1 до кредитного договору сторони визначили, що грошові зобов'язання позичальника перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723. При цьому позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього та позичальник визнає та підтверджує, що банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов'язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.10 цієї додаткової угоди).
Враховуючи викладене, сторони врегулювали правовідносини щодо стягнення з позичальника на користь держави грошових коштів, що були сплачені за державною гарантією у зв'язку з порушенням зобов'язання з повернення кредиту.
Як вже зазначалось, 07.04.2025 р. позивач направив Міністерству фінансів України (гарант) та АТ "Укрексімбанк" (агент) вимогу на сплату за гарантією № 298 від 07.04.2025 р. за договором про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.2022 р., у якій повідомив про настання гарантійного випадку за проблемним кредитом № 36315844-КД-1 від 12.10.2023 р. та просив перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 146944,43 грн. на рахунок бенефіціара відповідно до п. 35 договору.
Відповідачам також було направлено повідомлення № 31012K8K6S0KM від 07.04.2025 р. про надсилання вимоги гаранту.
07.05.2025 р. позивач отримав від Міністерства фінансів України (гаранта) сплату за гарантією у розмірі 146944,43 грн., що відображено по рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.10.2023 р. по 25.06.2025 р.
Доказів сплати відповідачем-1 заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, з урахуванням гарантійних виплат гаранта, заборгованість Приватного підприємства «Вудекспорт» становить 317404,37 грн., з яких 146944,43 грн. заборгованості за тілом кредиту, 23515,51 грн. заборгованості за процентами та 146944,43 грн. заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.
12.10.2023 р. між ОСОБА_1 (поручитель) та Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" (кредитор) було укладено договір поруки № 36315844-ДП-1/1.
Відповідно до п.1.1., п.1.2. договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно з позичальником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Відповідно до п.2.1.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, або невиконання поручителем якого-небудь зобов'язання, передбаченого цим договором, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов'язання(нь), що підлягає(ють) виконанню поручителем. Не направлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою для здійснення кредитором дебетового переказу коштів з рахунків поручителя, згідно п.п. 2.1.2 цього договору та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов'язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов'язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання позичальником зобов'язання, незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.
Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Приписами статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.
05.02.2025 р. позивачем було направлено також відповідачу-2 повідомлення-вимогу № 31012К8К6S0KM від 04.02.2025 р. з вимогою до 05.03.2025 р. здійснити погашення заборгованості в повному обсязі.
Направлення повідомлення-вимоги відповідачу-2 підтверджується списком згрупованих відправлень № 04022025113138831 (номер поштового відправлення - 0505249015142) та описом вкладення до цінного листа від 05.02.2025 р.
Проте вказана вимога була залишена відповідачами без задоволення.
Щодо виплати за гарантією, 09.04.2025 р. позивач направив на адресу відповідача-2 повідомлення № 31012K8K6S0KM від 07.04.2025 р. про надсилання вимоги гаранту.
Надсилання повідомлення відповідачу-2 підтверджується списком згрупованих відправлень № 08042025120645521 (номер поштового відправлення - 0505286983418) та описом вкладення до цінного листа від 09.04.2025 р.
Підстави припинення поруки передбачені статтею 559 ЦК України. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов'язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов'язання не пред'явить позову до поручителя.
Відповідно до п. 4.1. договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення договору. У випадку виконання позичальником та/або поручителем всіх зобов'язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.
Пунктом 5.1. договору поруки сторони домовились збільшити встановлену законом позовну давність, дійшовши згоди, що до передбачених договором вимог кредитора до поручителя позовна давність встановлюється сторонами тривалістю 15 років.
Жодної з підстав для припинення дії договору поруки, визначених ст. 559 Цивільного кодексу України та договором поруки, судом не встановлено.
Як свідчать матеріали справи, станом на час прийняття рішення ані позичальник, ані поручитель заборгованість перед кредитором не сплатили.
Отже, з огляду на неналежне виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 36315844-КД-1 від 12.10.2023 р. в частині своєчасної сплати кредитних платежів відповідно до встановленого графіку, який є додатком № 1 до кредитного договору, у відповідача-1, як позичальника, та ОСОБА_1 , як поручителя, виник солідарний обов'язок щодо сплати заборгованості за тілом кредиту, за процентами та заборгованості перед державним бюджетом за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у повному обсязі.
Таким чином, позивач згідно з договором поруки № 36315844-ДП-1 від 12.10.2023 р. має право вимагати від ОСОБА_1 виконання зобов'язань за кредитним договором № 36315844-ДП-1 від 12.10.2023 р. у тому обсязі, що і від Приватного підприємства «Вудекспорт».
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, а також те, що забезпечені договором поруки зобов'язання щодо сплати тіла кредиту, процентів та виплати за гарантією не виконані ані боржником, ані поручителем, заявлена вимога про солідарне стягнення з відповідачів неповернутої суми кредиту за кредитним договором, процентами та перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією підлягає задоволенню повністю у сумі 317404,37 грн., з яких 146944,43 грн. заборгованості за тілом кредиту, 23515,51 грн. заборгованості за процентами та 146944,43 грн. заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.
Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідачів в рівних частинах по 1904,43 грн з кожного.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Вудекспорт» (07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, вулиця Леніна, будинок 351А, код 36315844) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570) 146944,43 грн (сто сорок шість тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 43 коп.) заборгованості за тілом кредиту, 23515,51 грн (двадцять три тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень 51 коп.) заборгованості за процентами та 146944,43 грн (сто сорок шість тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 43 коп.) заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.
Стягнути з Приватного підприємства «Вудекспорт» (07800, Київська обл., Бородянський р-н, селище міського типу Бородянка, вулиця Леніна, будинок 351А, код 36315844) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570) 1904,43 грн (одна тисяча дев'ятсот чотири гривні 43 коп) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570) 1904,43 грн (одна тисяча дев'ятсот чотири гривні 43 коп) судового збору.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 30.12.2025 року.
Суддя О.О. Рябцева