30 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/4759/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) (вх. № 2815 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2025) у справі №922/4759/24
за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag), м.Будапешт, Угорщина,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited), м. Ларнака Кіпр,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром", смт Васищеве Харківський р-н, Харківська обл.,
3) Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків,
про переведення прав та обов'язків покупця,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 у справі №922/4759/24 в задоволенні заяви відповідача про визначення розміру грошових коштів, які повинен внести позивач на депозитний рахунок суду, у сумі 4 094 469,92грн та зобов'язання позивача внести вказані кошти на депозитний рахунок суду - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 у справі №922/4759/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; здійснювати апеляційний розгляд з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Лакіза В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, держава гарантує право на апеляційний перегляд справи, який здійснюється після її розгляду в суді першої інстанції, а касаційне оскарження допускається у визначених законом випадках.
За змістом частини другої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Перелік ухвал, на які апеляційна скарга може бути подана окремо від рішення суду, наведений у частині першій статті 255 Господарського процесуального кодексу України та є вичерпним.
Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо відокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
У даному випадку, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визначення розміру грошових коштів, які повинен внести позивач на депозитний рахунок суду та зобов'язання позивача внести вказані кошти на депозитний рахунок суду.
Вказана ухвала суду першої інстанції не входить до переліку ухвал, визначеного ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Також судом встановлено, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заявник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.11.2024 у справі №757/47946/19-ц констатувала, що з урахуванням основних засад судочинства й необхідності забезпечення права на апеляційний перегляд будь-яка ухвала суду першої інстанції підлягає апеляційному оскарженню або самостійно, або разом із рішенням суду по суті спору.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і вони не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Наведений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18, від 12.03.2019 по справі №918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20, від 10.11.2021 у справі №922/1543/19, від 14.12.2022 у справі №920/1346/21, ухвалі від 22.12.2022 у справі №908/1966/22.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З урахуванням наведеного, оскільки оскаржувана в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 у справі №922/4759/24 на підставі п. 4 ч. 5 ст.260 ГПК України.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) (вх. № 2815 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.12.2025 у справі №922/4759/24 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза
Суддя І.В. Тарасова