30 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1508/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Мартюхіна Н.О.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства “Об'єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області Полтавської обласної ради» (вх.№2225П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1508/25 (повний текст рішення складено та підписано 14.10.2025 суддею Киричуком О.А. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)
за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка», м. Київ,
до Комунального підприємства “Об'єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області Полтавської обласної ради», м. Полтава,
про стягнення 155632 грн 85 коп.,
Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Уніка» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства “Об'єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області Полтавської обласної ради» про стягнення виплаченого за відсутності достатніх правових підстав страхового відшкодування в розмірі 155632, 85 грн.
Позов обґрунтовано здійсненням позивачем, як страховиком цивільно-правової відповідальності власника автомобілю "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідачеві, як власнику автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі зазначених транспортних засобів, яка мала місце 08.10.2022 року у м. Полтава по вул. Європейська 37/40, страхової виплати в розмірі 311265,69 грн, який перевищує розмір, що позивач мав сплатити відповідно до вимог чинного законодавства, враховуючи те, ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 22.03.2023 року у кримінальній справі № 554/1656/23 встановлено обставини щодо наявності вини у вказаному ДТП в діях водіїв обох зазначених транспортних засобів, а відповідно до п. 36.3 статті 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб, а тому у відповідача внаслідок отримання суми страхового відшкодування, яка перевищує розмір визначений п. 36.3 ст. 36 вказаного Закону на 155632,85 грн відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України, виникло кондикційне зобов'язання з повернення відповідної суми переплати як майна, набутого за рахунок позивача за відсутності правової підстави.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1508/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства “Об'єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області Полтавської обласної ради» на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка» виплачене страхове відшкодування в розмірі 155632 грн 85 коп. та витрати сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.
Рішення обґрунтовано наявністю визначених статтею 1212 Цивільного кодексу України умов виникнення у відповідача кондикційного зобов'язання з повернення спірної суми страхового відшкодування, з огляду на отримання цієї суми як переплати встановленого законодавством розміру, з урахуванням встановлених ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 22.03.2023 року у кримінальній справі № 554/1656/23 обставин щодо наявності вини в діях водіїв автомобілю "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у виникненні ДТП, яке мала місце 08.10.2022 року у м. Полтава по вул. Європейська 37/40 та положень п. 36.3 ст. 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідач - Комунальне підприємство “Об'єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області Полтавської обласної ради», подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1508/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається, зокрема, на неврахування судом першої інстанції того факту, що на час перерахування спірної суми грошових коштів на рахунок відповідача 30.03.2023 позивач був обізнаний про обставини, що встановлені ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 22.03.2023 року у кримінальній справі № 554/1656/23, оскільки її було винесено раніше дати перерахування зазначених коштів.
Крім цього відповідач зазначив, що позивач вже звертався до нього з позовною заявою щодо стягнення збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою яка мала місце 08.10.2022 року у м. Полтава по вул. Європейська 37/40 за участю автомобіля "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в рамках іншої справи № 917/337/24, за результатами розгляду якого рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.07.2024 позов було задоволено, у зв'язку з чим наявні правові підстави для відмови в позові, заявленому в рамках даної справи № 917/1508/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 для розгляду справи № 917/1508/25 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Комунального підприємства “Об'єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області Полтавської обласної ради» (вх.№2225П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1508/25 та ухвалено здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.
27.10.2025 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу(вх. № 12563), в якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.
При цьому позивач зазначає про безпідставність посилання відповідача як на підставу для відмови в позові у даній справі на стягнення з нього на користь позивача в рамках справи 917/337/24 збитків, оскільки таке стягнення не стосується підстав стягнення у спірних кондиційних правовідносинах суми переплати здійсненої позивачем страхового відшкодування як страховиком цивільно-правової відповідальності власника автомобілю "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідачеві як власнику автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі зазначених транспортних засобів, яке мала місце 08.10.2022 року у м. Полтава по вул. Європейська 37/40 через те, що позовні вимоги у справі № 917/337/24 стосувались інших правовідносин суброгації щодо стягнення з відповідача як особи, яка спричинила пошкодження внаслідок зазначеного ДТП автомобілю "Skoda Kodiaq" на користь позивача, який сплатив власнику вказаного пошкодженого автомобілю страхове відшкодування, як страховик за укладеним з ним договором добровільного комплексного страхування на транспорті від 20.11.2020 № 001427/4100/0000056 відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах, встановлених статтею 269 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлгає задоволенню, зважаючи на таке.
З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2022 року у м. Полтава вул. Європейська 37/40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Комунальному підприємству “ОБ'ЄДНАНЕ АВТОГОСПОДАРСТВО ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажири транспортного засобу “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали ушкодження здоров'я. У відношенні водія ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ “СК “УНІКА» полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205886063 від 11.10.2021 року з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 130000 грн та договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 001427/4100/000056/23 від 22.11.2021 року.
Власник автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ “СК “УНІКА» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим ПРАТ “СК “УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування в межах ліміту полісу ОСЦПВВНТЗ № 205886063 в розмірі 130000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 080955 від 30.03.2023 року та виплату страхового відшкодування по договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 001427/4100/000056/23 в розмірі 181265 грн 69 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 080956 від 30.03.2023 року. Загальний розмір виплат на користь відповідача склав 311265 грн 69 коп.
Разом з тим, Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 22.03.2023 року у кримінальній справі № 554/1656/23 водія автомобіля “SKODA KODIAQ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та водія автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим. Виносячи ухвалу про звільнення осіб від кримінальної відповідальності Октябрський районний суд міста Полтава дійшов висновку, що в діях водіїв водія автомобіля SKODA KODIAQ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та водія автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 наявні порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди. Вказана ухвала набрала законної сили 30.03.2025.
Позивач у позові вказує, що з врахуванням встановлених Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 22.03.2023 року у кримінальній справі № 554/1656/23 обставин з врахуванням п. 36.3 статті 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума, яка підлягала відшкодуванню власнику пошкодженого транспортного засобу “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становила 155632 грн 85 коп., відповідач отримавши суму страхового відшкодування, яка перевищує розмір визначений п. 36.3 ст. 36 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повинен повернути на користь позивача 155632,85 грн відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України як майно, набуте за рахунок позивача без достатніх правових підстав.
У зв'язку з тим, що відповідач не повернув позивачу суму страхового відшкодування, яка перевищує розмір визначений п. 36.3 ст. 36 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», останній звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 155632,85 грн.
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Так, згідно зі ст. 6 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з умовами ст. 6 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ “СК “УНІКА» полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205886063 від 11.10.2021 року з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 130000 грн та договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 001427/4100/000056/23 від 22.11.2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України “Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України “Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, власник автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ “СК “УНІКА» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим ПРАТ “СК “УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування в межах ліміту полісу ОСЦПВВНТЗ № 205886063 в розмірі 130000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 080955 від 30.03.2023 року та виплату страхового відшкодування по договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 001427/4100/000056/23 в розмірі 181265 грн 69 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 080956 від 30.03.2023 року. Загальний розмір виплат на користь відповідача склав 311265 грн 69 коп.
Матеріалами справи підтверджено, що оскільки пасажири транспортного засобу “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали ушкодження здоров'я, у відношенні водія ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальна справа № 554/1656/23).
Разом з тим, ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 22.03.2023 року у кримінальній справі № 554/1656/23 водія автомобіля “SKODA KODIAQ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та водія автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим. Виносячи ухвалу про звільнення осіб від кримінальної відповідальності Октябрський районний суд міста Полтава дійшов висновку, що діях водіїв водія автомобіля SKODA KODIAQ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та водія автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 наявні порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди. Вказана ухвала набрала законної сили 30.03.2025.
Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Згідно з п.36.3 статті 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. Якщо водії транспортних засобів скористалися правом, передбаченим пунктом 33.2 статті 33 цього Закону, страховик відшкодовує виключно шкоду, визначену статтями 29 та 30 цього Закону.
Отже, з урахуванням положень п.36.3 статті 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки у діях водіїв водія автомобіля "SKODA KODIAQ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та водія автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 наявні порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаодяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (згідно ухвали Октябрського районного суду міста Полтава від 22.03.2023 року у кримінальній справі № 554/1656/23 ), сума яка підлягала відшкодуванню власнику пошкодженого транспортного засобу “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становила 155632 ,85 грн.
Разом з цим, загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.
Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Виходячи зі змісту зазначеної статті, зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності наступних умов: 1) збільшення або збереження майна однією особою -набувачем 2) зменшення або незбільшення майна у іншої особи -потерпілого; 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача зменшенням або вiдсутністю збільшення майна на стороні потерпілого 4) відсутність правової підстави для зазначеної зміни майнового стану осіб на час такої зміни, або правова підстава для цього повинна згодом відпасти.
При цьому, не має правового значення, наслідком поведінки набувача чи потерпілого стала зазначена зміна майнового стану цих осіб.
Господарський суд першої інстанції дійшов правильного виновку про наявність зазначених умов для виникнення у відповідача у спірних правовідносинах кондикційного зобов'язаня з повернення спірної суми позивачеві, оскільки її перераховано поза межами встановленого законодавством розміру страхового відшкодування, який позивач мав сплатити відповідачеві як страховик цивільно-правової відповідальності власника автомобілю "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідачеві як власнику автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі зазначених транспортних засобів, яка мала місце 08.10.2022 року у м. Полтава по вул. Європейська 37/40, з огляду на встановлені ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 22.03.2023 року у кримінальній справі № 554/1656/23 обставини щодо наявності вини в діях як водія автомобілю "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , так і водія автомобілю “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у виникненні вказаного ДТП та положень п. 36.3 ст. 36 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо відповідного обчислення страхового відшкодування.
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на неврахування судом першої інстанції того факту, що на час перерахування спірної суми грошових коштів на рахунок відповідача 30.03.2023 позивач був обізнаний про обставини, встановлені ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 22.03.2023 року у кримінальній справі № 554/1656/23, оскільки її було винесено раніше дати перерахування зазначених коштів, враховуючи те, що за положеннями ч. 2 статті 1212 Цивільного кодексу України для виникнення кондикційного зобов'язання не має значення те, наслідком чиєї поведінки, зокрема, набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події було безпідставне набуття або збереження майна.
Також колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи відповідача щодо наявності підстав для відмови в позові на те, що позивач вже звертався до нього з позовною заявою щодо стягнення збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою яка мала місце 08.10.2022 року у м. Полтава по вул. Європейська 37/40 за участю автомобіля "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в рамках іншої справи № 917/337/24,за результатами розгляду якого рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.07.2024 позов було задоволено, оскільки, як правомірно зазначив позивач у відзиві на апеляційну скаргу, підстави стягнення в рамках справи № 917/337 24 не стосується підстав стягнення у спірних кондиційних правовідносинах суми здійсненої позивачем переплати страхового відшкодування як страховиком цивільно-правової відповідальності власника автомобілю "Skoda Kodiaq" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідачеві як власнику автомобіля “АСПА.941157.018.03» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зазнав пошкоджень внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, з огляду на те, що позовні вимоги у справі № 917/337/24 стосувались інших правовідносин суброгації щодо стягнення з відповідача, як особи, яка спричинила пошкодження внаслідок зазначеного ДТП автомобілю "Skoda Kodiaq", на користь позивача, який сплатив власнику вказаного пошкодженого автомобілю страхове відшкодування, як страховик за укладеним з ним договором добровільного комплексного страхування на транспорті від 20.11.2020 № 001427/4100/0000056, суми завданих відповідним пошкодженям збитків, відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування»,якими передбачено , що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а оскаржуване рішення ухвалено при дотриманні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - залишенню без змін.
Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу відповідача-Комунального підприємства “Об'єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров'я Полтавської області Полтавської обласної ради» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 14.10.2025 у справі №917/1508/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 30.12.2025.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна