про залишення апеляційної скарги без руху
30 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/3107/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2688Х/2) Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3107/25 (повний текст рішення складено та підписано 27.11.2025 суддею Жельне С.Ч. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ,
про стягнення коштів 2048679,95 грн,-
Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 2048679,95 грн за використання земельної ділянки по просп.Льва Ландау, 27/1 у м.Харкові з кадастровим номером 6310139600:08:022:0002 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3107/25 у позові відмовлено повністю.
Позивач - Харківська міська рада, подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, не з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3107/25 скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2048679,95 грн за використання земельної ділянки по просп.Льва Ландау, 27/1, у м.Харкові з кадастровим номером 6310139600:08:022:0002, за період: з 01.01.2020 по 28.02.2022; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3107/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3107/25.
25.12.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2025 у справі №922/3107/25 складає 2048679,95 грн х 1,5% х 150% = 46095,30 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі-застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 36876,24 грн (46095,30х0,8).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 36876,24 грн.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху.
Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Тарасова