29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/546/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Істоміна О.А., Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 04.12.2025 (повний текст підписано 09.12.2025)
у справі №922/546/22 (суддя Шатерніков М.І.)
за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області,
до 1) Харківської міської ради , 2)Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи-підприємця Манжай Альбіни Володимирівни, м. Харків; 4) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 (повний текст підписано 09.12.2025) прийнято до розгляду заяву Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (вх. № 24621 від 23.10.2025 року) про зміну предмета позову, продовжено розгляд справи з її урахуванням та відкладено проведення підготовчого засідання у справі № 922/546/22 на 11 грудня 2025 року о 12:00
Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 у справі №922/546/22, в якій просить:
- поновити строк оскарження вказаної ухвали;
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2025;
- здійснити повернення на стадію підготовчого провадження у справі №922/546/22;
- зобов'язати місцевий суд привести справу до вимог ст.ст.164 та 174 ГПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Гребенюк Н.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2025р. (повний текст підписано 09.12.2025) у справі №922/546/22, в контексті дотримання вимог, зокрема, ст.255 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зазначає наступне.
У частині 1 статті 255 ГПК України наведений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, водночас такий не містить положень щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про прийняття заяви про зміну предмета позову.
Такий висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 04.06.2024 у справі №914/2539/21, зокрема, що системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про свідоме виокремлення законодавцем випадків, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений в частині 1 статті 255 ГПК України, не є вичерпним - і за відсутністю певної ухвали у такому переліку встановленню і оцінці підлягає те, чи перешкоджає така ухвала подальшому провадженню у справі та/або чи може бути вона оскаржена разом із рішенням суду (тобто чи є особи можливість поновити свої права у інший спосіб) - п.п. 29, 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц)
Таким чином, враховуючи зазначене та положення ч. 1 ст. 255 ГПК України, оскаржувана у справі ухвала не включена до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду, наявність такої ухвали не перешкодає подальшому провадженню у справі, тоді як Апеллянт не позбавлений можливості у порядку ч.3 ст.255 цього Кодексу висловити свої заперечення проти такої ухвали у якості аргументів апеляційної скарги на рішення суду (доказів ухвалення якого наразі не убачається) - тобто є можливість захистити свої права у Скаржника в іншій спосіб.
Отже, відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -
1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області 04.12.2025 (повний текст підписано 09.12.2025) у справі №922/546/22.
2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Додаток: апеляційна скарга б/н з додатками.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Н.В. Гребенюк