про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 917/1720/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. 2805 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2025 у справі №917/1720/25 ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Ківшик О.В. (повне рішення складено 09.12.2025)
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ,
до Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1", м. Полтава,
про стягнення 309 705,60 грн,
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" 309 705,60 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання умов укладеного 12.03.2020 Договору №УГВ 4292/13-20 на виконання робіт з капітального ремонту нафтових та газових свердловин на родовищах Акціонерного товариства "Укргазвидобування".
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.11.2025 у справі №917/1720/25 у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 24.12.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Укргазвидобування", в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2025 року у справі №917/1720/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Укргазвидобування" в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємства "Українська Сервісна Бурова Компанія-1" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" безпідставно набуті кошти у розмірі 309 705,60 гривень.
Одночасно, апелянт просить витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та за розгляд апеляційної скарги стягнути з Приватного підприємства "Українська Сервісна Бурова Компанія-1".
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему "Електронний суд".
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2025 у справі №917/1720/25 позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5574,70 грн (309 705,60 грн *1.5%*150%*0,8).
Натомість, скаржником додано до апеляційної скарги платіжна інструкція №1000216698 від 18.12.2025 на суму 5574,41грн.
Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 0,29 грн (5574,70грн- 5574,41грн).
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. 2805 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2025 у справі №917/1720/25 залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза