про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
29 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/1134/17 (922/722/22)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2512 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., повне рішення складено та підписано 12.11.2025) у справі №922/1134/17 (922/722/22)
за позовом арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни - ліквідатора Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг»,
до відповідачів: 1 - ОСОБА_1 ,
2 - ОСОБА_2 ,
3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Фактор»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1 - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (ПАТ «Укрінком»),
2 - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк»),
3 - ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ",
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та припинення права власності (в межах справи про банкрутство боржника Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг»),
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/1134/17 (922/722/22) позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.2017 нерухомого майна - нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» та громадянкою України ОСОБА_1 та припинено право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.2017 нерухомого майна - приміщення квартири АДРЕСА_2 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» та громадянкою України ОСОБА_1 та припинено право власності на нерухоме майно - приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.2017 нерухомого майна - майнового комплексу (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» та громадянкою України ОСОБА_2 та припинено право власності на нерухоме майно - майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» 7 029,50 гривень витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» 2 067,5 гривень витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Фактор» на користь Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» 7 029,50 гривень витрат по сплаті судового збору.
ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду у справі № 922/1134/17 від 03.11.2025; відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, поданої арбітражним керуючим - ліквідатором Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Литвин-Абрашкіної Яни Олександрівни (вх.№2512 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/1134/17 (922/722/22) залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
22.12.2025 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 14665), до якої додано квитанцію до платіжної інструкції №21\з1 від 19.12.2025 про сплату 9428,00 грн.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1134/17 (922/722/22). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№2512 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/1134/17 (922/722/22).
2. Призначити справу до розгляду на "11" лютого 2026 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 14.01.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи.
4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 14.01.2026.
5. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
6. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
8. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз'яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
9. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.В. Лакіза