Справа № 643/23497/25
Провадження № 1-кс/643/7581/25
29.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025221170002989 від 23.10.2025 за ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю електрик, холостого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України, тобто у незаконному заволодінні наркотичними засобами у великих розмірах, шляхом шахрайства та ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, про що останньому повідомлено 25.12.2025.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останнього домашній арешт, посилаючись на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
ОСОБА_4 свою причетність до інкримінованого злочину не заперечував, як і проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого: підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними на тепер доказами, зафіксованими в протоколах оглядів документів; допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновку експерта №16880 від 13.11.2025, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м'який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого.
З вказаним твердженням прокурора слідчий суддя повністю погоджується та вважає доведеним кожен з перелічених стороною обвинувачення ризиків.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для обрання підозрюваному домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, наявні, отже клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов'язки:
-не залишати без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 07:00.
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 28.02.2026 і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 30.12.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1