Справа № 2024/4483/12
Провадження № 6/642/203/25
Іменем України
30 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участі секретаря судового засідання - Гриценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому листі,
Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова ухваленого 16 липня 2012 року у справі № 2024/4483/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/980 К-104 від 04.04.2008 року у розмірі 13326 грн 99 коп.
Заява обґрунтована тим, що 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 08/04/2008/980 К-104 від 04.04.2008 року до ОСОБА_1
17.08.2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_08, згідно з яким новий кредитор отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/04/2008/980 К-104 від 04.04.2008.
Враховуючи викладене, стверджує про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчих документах до відкриття виконавчого провадження.
Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з'явився, в заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського (нині Холодногірського) районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року у справі № 2024/4483/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/04/2008/980 К-104 від 04.04.2008 року у розмірі 13326 грн 99 коп.. та судовий збір у розмірі 214,00 грн.
16.11.2012 року на виконання рішення суду Ленінським (нині Холодногірським) районним судом м. Харкова видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП №№36020593.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.12.2025 року, судом встановлено, що виконавче провадження №36020593 відкрите 21.01.2013 року Державною виконавчою службою завершено.
05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 08/04/2008/980 К-104 від 04.04.2008 року до ОСОБА_1 .
Згідно Додатку №1 до Договору NftGL4BN718070_blank про відступлення прав вимоги, укладений 05 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 08/04/2008/980 К-104 від 04.04.2008 року у розмірі 30121,89грн.
Згідно платіжного доручення №1 від 06.07.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на виконання умов договору про відступлення право вимоги здійснило оплату у розмірі 188900625,00грн., призначення платежу: оплата за лот GL48N718070, ТОВ "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП", Протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.20.
17.08.2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_08, згідно з яким новий кредитор отримав право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором №08/04/2008/980 К-104 від 04.04.2008 року до ОСОБА_1 .
Згідно Додатку №1 до Договору NftGL4BN718070_blank про відступлення прав «налоги, укладений 17 серпня 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 08/04/2008/980 К-104 від 04.04.2008 року у розмірі 30121,89грн.
Згідно платіжного доручення № 1603 від 24.09.2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» на виконання умов договору про відступлення право вимоги здійснило оплату у розмірі 1805000,00 грн., призначення платежу: Часткова сплата по договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від "17 " серпня 2021 року.
Згідно платіжного доручення № 2358 від 12.10.2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» на виконання умов договору про відступлення право вимоги здійснило оплату у розмірі 195000,00 грн., призначення платежу: сплата по договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від "17 " серпня 2021 року.
Так, з матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник, ТОВ «Брайт Інвестмент», є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «КБ «Надра».
Згідно з частиною 1статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами 1, 2 та абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.
Частинами 1 та 2статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
У постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов'язків вибулої сторони.
Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі
№ 2-7763/10 зазначено, що «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом переуступки права вимоги на підставі правочину на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» щодо заміни стягувача правонаступником, як це передбачено у статті 442 ЦПК України, що знайшло своє підтвердження зібраними у справі доказами. Враховуючи висновки Верховного Суду, суд вважає за необхідне замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі, про що просить заявник, оскільки перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження Державною виконавчою службою завершено.
Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі №2024/4483/12 від 16.11.2012 року, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 липня 2012 року у справі №2024/4483/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/04/2008/980 К-104 від 04.04.2008 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Вікторова