Справа № 591/7433/25
Провадження № 1-кс/591/3980/25
30 грудня 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 28.10.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 62023170040000577 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
Скаржниця звернулася із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що у кримінальному проваджені № 62023170040000577 постановою прокурора ОСОБА_3 від 28.10.2025 було закрито кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення. Вважає таку постанову передчасною, необгрунтованою та незаконною. Зокрема вона не допитана та відомості в постанові про її відмову в допиті є невірними, вона ніколи не відмовлялася від допиту.
Скаржниця згідно поданої скарги просила її розглядати у її відсутність, скаргу підтримала.
Прокурор вважає, що підстави для скасування постанови відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62023170040000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі заяви про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Постановою прокурора ОСОБА_3 від 28.10.2025 було закрито кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 отримувала копію постанови про закриття кримінального провадження чи була повідомлена про його закриття, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.
Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов 'язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, у заяві ОСОБА_4 зазначала про завдання їй майнової та моральної шкоди.
Слідчим не виносилася постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, а тому згідно з вимогами ч. 2 ст. 55 КПК України вона є потерпілою у кримінальному провадженні, однак відомості про надання їй пам'ятки про права та обов'язки потерпілої в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Також ОСОБА_4 не була допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні, що свідчить про явну неповноту досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт прокурора Роменської окружної прокуратури від 24.09.2025 про те, що ОСОБА_4 під час телефонної розмови погодилася надати покази, однак за станом здоров'я не може з'явитися для допиту.
Згідно рапортів працівника поліції від 29.09.2025 та від 01.10.2025 останній приїздив за місцем проживання ОСОБА_4 , однак двері ніхто не відчинив. Зі змісту вказаних рапортів вбачається, що вони не містять відомостей про факт відмови ОСОБА_4 від допиту.
Також в матеріалах кримінального провадження міститься рапорт працівника поліції від 28.09.2025, згідно з яким ОСОБА_4 в ході телефонної розмови відмовилася від допиту. До вказаного рапорту суд відноситься критично, оскільки він суперечить рапорту прокурора, працівник поліції може вважатися певною мірою зацікавленою особою, також відомості про відмову ОСОБА_4 від допиту не підтверджуються іншими доказами, наприклад записом розмови чи поясненнями свідків.
Тому на думку слідчого судді у кримінальному провадженні відсутні докази відмови ОСОБА_4 від допиту.
За таких обставин постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
СкаргуОСОБА_4 задовольнити.
Постанову від 28.10.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 62023170040000577 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1