Справа № 573/2578/25
Номер провадження 2/573/836/25
30 грудня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Черкашиної М.С.,
з участю секретаря - Терещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача.
04.12.2025 АТ «Таскомбанк» звернулося до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що 18.11.2021 відповідач уклав з ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір №8405734495, на підставі якого отримав кредит у сумі 26822 грн 24 коп на 36 місяців. 01.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» і АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу, згідно з умовами якого, 19.11.2021 останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.05.2025 у нього утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 43857 грн 58 коп., з яких: 24731 грн 47 коп. - основний борг, 847 грн 97 коп. - заборгованість за річними відсотками, 18278 грн 14 коп. - заборгованість за щомісячними відсотками.
Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за вказаним кредитним договором.
Процесуальні дії у справі.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа № 573/2578/25 (провадження 2/573/836/25) була передана на розгляд судді Замченко А.О.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 05.12.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв'язку з відрахуванням судді Замченко А.О. зі штату Білопільського районного суду, зазначена цивільна справа 17 грудня 2025 була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю Черкашину М.С.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Черкашиної М.С. від 18.12.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження.
Заяви, клопотання.
У судове засідання представник позивача АТ «Таскомбанк» - Попов Є.В. не з'явився, разом з позовною заявою, подав клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с.2, 22).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 21).
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за його відсутності.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд ухвалює рішення без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 18.11.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №8405734495, відповідно до умов якого останній отримав кредит строком на 36 місяців по 18.11.2024 у сумі 26822 грн 24 коп. Річна процентна ставка становить 11,99 % від суми кредиту, щомісячні проценти складають 2,99% від суми кредиту, реальна річна процентна ставка 86,74% річних.
Сторони погодили, що цей договір та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» у редакції від 30.08.2021, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, з якими позичальник ознайомився до укладення договору, складають єдиний кредитний договір (відповідно до ухвали суду від 05.12.2025 кредитний договір зберігається лише в ЄСІТС).
Позичальник своїм підписом підтвердив, що до укладення договору ТОВ «ФК «ЦФР» надало йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення договору, а також, що ТОВ «ФК «ЦФР» у чіткій і зрозумілій формі ознайомило його з інформацією, зазначеною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
01.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» і АТ «Таскомбанк», укладено договір про відступлення права вимоги №01/09/21, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило за плату, а АТ «ТАСКОМБАНК» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (відповідно до ухвали суду від 05.12.2025 договір факторингу зберігається лише в ЄСІТС).
Згідно з п. 2.1, 2.2, 3.4 вказаного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки, встановлені договором.
Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов'язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.
Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.
Відповідно до п. 9.2, 9.4 договору відступлення прав вимоги цей договір діє протягом одного календарного року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №01/09/2021 від 01.09.2021 за 19.11.2021 АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_2 за кредитним договором №8405734495, загальна заборгованість за яким становить 26856 грн 23 коп., з яких: 26822 грн 24 коп- заборгованість за тілом кредиту, 8 грн 93 коп. - заборгованість за відсотками, 25 грн 06 коп. - заборгованість за щомісячними відсотками (відповідно до ухвали суду від 05.12.2025 витяг з реєстру прав вимоги зберігається лише в ЄСІТС).
10.06.2025 АТ «Таскомбанк» направило ОСОБА_2 претензію щодо погашення заборгованості за кредитним договором (відповідно до ухвали суду від 05.12.2025 претензія зберігається лише в ЄСІТС).
У зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору станом на 01.05.2025 заборгованість по кредиту згідно з розрахунком АТ «Таскомбанк» складає 43857 грн 58 коп., з яких: 24731 грн 47 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 847 грн 97 коп. - заборгованість за річними відсотками, 18278 грн 14 коп. - заборгованість за щомісячними відсотками (відповідно до ухвали суду від 05.12.2025 розрахунок заборгованості зберігається в ЄСІТС, а. с. 3).
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Висновки суду.
Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору.
На виконання зазначених вимог, Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Натомість, відповідач заборгованість за вказаним договором не повернув.
Враховуючи наведене, позивачем належним чином доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов'язання повернення кредиту, які він не виконав належним чином.
Враховуючи викладене, з ОСОБА_2 на користь АТ «Таскомбанк» необхідно стягнути 43857 грн 58 коп. заборгованості по кредитному договору, яка складається з: 24731 грн 47 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 847 грн 97 коп. - заборгованості за річними відсотками, 18278 грн 14 коп. - заборгованості за щомісячними відсотками.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422 грн 40 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат (а. с. 6 зв.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 43857 (сорок три тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн 58 коп. заборгованості за кредитним договором №8405734495 від 18.11.2021, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.
Суддя -