Справа №523/20869/25
Провадження №1-кс/523/8531/25
24 грудня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №12025162490001117 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, -
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, старший слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, використовуючи уразливий стан ОСОБА_4 , заволоділи належним їй об'єктом нерухомого майна, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спільно зі своєю донькою ОСОБА_5 , її чоловіком та дітьми проживала за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_6 , у 2022 році успадкувала та зареєструвала на своє ім'я вказане домоволодіння. В подальшому, на ґрунті цієї події, у потерпілої розвинулась депресія, вона закрилась у собі, занурилась у соціальні мережі та не виходила із дому.
У липні 2023 року, в одній із соціальних мереж, потерпіла познайомилася із ОСОБА_7 , 1972 р.н., який, скориставшись її вразливим психологічним станом, увійшов у довіру та почав спільне проживання з нею в різних населених пунктах України.
Під психологічним тиском та погрозами ОСОБА_8 , 12.01.2024 року потерпіла уклала з ним шлюб, після чого, діючи під його впливом, вимагала від доньки звільнити будинок. Надалі, ОСОБА_8 систематично застосовував до потерпілої психологічне та фізичне насильство, що підтверджується зверненнями до поліції та медичних установ.
12.03.2024 року, ОСОБА_8 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами ромської національності, шляхом обману, під приводом необхідності доручення певній особі прав щодо догляду за будинком на період відсутності у ньому ОСОБА_4 , доставив потерпілу до приватного нотаріуса ОСОБА_11 у с. Усатове, Одеського району, Одеської області, де вона, не усвідомлюючи значення своїх дій, підписала довіреність ніби то на управління будинком (як встановлено пізніше - на ім'я ОСОБА_12 ), яку фактично було використано для подальшого відчуження належного їй майна.
Після цього, внаслідок систематичного психологічного впливу та погроз з боку ОСОБА_8 , потерпіла не спілкувалась із рідними та не могла покинути місце їх спільного проживання.
У травні 2025 року, ОСОБА_4 змогла зв'язатись зі своєю донькою ОСОБА_5 , та повідомила їй, що з кожним днем себе все гірше почуває і що її чоловік силоміць утримує у будинку, щоб та не змогла приїхати в Одесу для скасування довіреності.
04.08.2025, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , потерпіла приїхала в м. Одесу та звернувшись до нотаріуса з метою скасування вищевказаної довіреності, дізналася, що 02.08.2025 року її будинок було відчужено на користь третіх осіб без її згоди.
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок потерпілої зареєстровано приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу №769 від 02.08.2025 за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка як встановлено в ході досудового розслідування є співмешканкою ОСОБА_15 .
На теперішній час, обставини щодо яких проводиться розслідування потребують ретельного дослідження та перевірки доказами, тому у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 , а саме Довіреності від 12.03.2024, виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в реєстрі за №392 та інших документів, що були складені та долучені до нотаріальної справи при посвідченні вказаного документу. Згідно Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_11 здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.
Так, згідно ч.ч. 5, 6 ст. 14 Закону України «Про нотаріат», п. 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо, становить нотаріальну таємницю.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб'єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв'язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 160, 161, 162, 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити, надавши тимчасовий доступ у межах кримінального провадження №12025162490001117 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці, слідчому СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 (місце здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_2 ), а саме Довіреності від 12.03.2024, виданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в реєстрі за №392 та інших документів, що були складені та долучені до нотаріальної справи при посвідченні вказаного документу, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз'яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1