30 грудня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 672/500/25
Провадження № 22-ц/820/2600/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитними договорами в сумі 36640,67 грн., з яких: заборгованість за договором позики № 75343328, яка складається з: заборгованості за тілом позики - 8500 грн, заборгованості за відсотками - 17328,86 грн., 3% річних - 1,39 грн., а всього на загальну суму 25830,25 грн.; заборгованість за кредитним договором № 5000965, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1578 грн., заборгованості за відсотками - 9232,42 грн., а всього на загальну суму 10810,42 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект центр» судовий збір в розмірі 2422, 40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.
З метою ґрунтовного, повного та об'єктивного вирішення справи, відповідач просить витребувати:
- повні електронні логи платформи/сервісу, де укладено електронні договори (логи генерації та перевірки одноразового ідентифікатора; IP-адреси; сесійні дані; метадані);
- повні договори факторингу та договори відступлення права вимоги з усіма додатками (переліком переданих вимог), платіжними документами;
- повні банківські логи та виписки щодо картки НОМЕР_1 (всі транзакції, доступи, автентифікації), а не лише витяг/виписку;
- документи, що обґрунтовують нарахування відсотків (деталізований калькулятор), та документи щодо надання послуг із правничої допомоги (деталізація послуг, акти, платіжні документи).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частин 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Верховний Суд у постанові від 24 липня 2024 року у справі №646/857/18 зазначив, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В суді першої інстанції позивачем до позовної заяви долучено докази, які він вважав достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, в свою чергу, відповідач із клопотаннями про витребування вказаної вище інформації до суду першої інстанції не звертався.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не довів поважності причини не подання таких клопотань до суду першої інстанції, а також не довів відсутності у нього можливості надати такі докази до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Заявлене клопотання про витребування доказів стосується доказів, які існували, на момент розгляду справи в суді першої інстанції, проте позивач не вчиняв дій щодо їх витребування.
Керуючись ст. 84,367 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Судді Т.О. Янчук
О.І. Талалай
О.І. Ярмолюк