Справа 688/6047/25
№ 1-кп/688/330/25
Вирок
Іменем України
29 грудня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка кримінальне провадження №1202524406000068 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 листопада 2025 року, близько 17год, перебуваючи у кухні в будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв вступив у словесний конфлікт із рідною сестрою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
В ході конфлікту у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням сили штовхнув із стільця ОСОБА_4 на підлогу.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_4 , яка лежала на спині, та правою ногою умисно наніс близько п'яти ударів в ділянку живота справа, чим спричинив останній, яка відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесне ушкодження у вигляді: синця в правій здухвинній ділянці живота, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
28 листопада 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення. Відповідно до даної угоди сторони погодили істотні обставини для даного кримінального правопорушення та дійшли згоди щодо міри покарання для обвинуваченого, а саме: визначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, наслідки невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається. Також пояснив суду, що розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження угоди зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпіла підтримує укладену угоду та просить її затвердити, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ст.468 ч.1, ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено,що угода про примирення за своїм змістом і порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470 КПК України, відповідає Закону про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, що передбачена санкцією ч.1ст.125 КК України. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії проступків.
Суд переконався в тому, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинуваченому та потерпілим роз'яснено та ними усвідомлено, наслідки укладення і затвердження угоди та наслідки її невиконання і вони не заперечують проти затвердження угоди.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ст.474 ч.7 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам закону та загальним засадам призначення покарання.
Отже, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення стані алкогольного сп'яніння.
Судові витрати у справі відсутні.
Відсутні підстави для обрання для обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №1202524406000068 від 18 листопада 2025 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КПК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: