Справа№672/1404/25
Номер провадження 3/672/415/25
30 грудня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника випробовувальної лабораторії ТОВ «СІТІ Драйв 2019»,
за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
10 листопада 2025року о 15 год 43 хв. по вул.Станційній, 20/3 в м.Городок Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «СІТІ ДРАЙВ 2019», номер у реєстрі 01748, здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу марки Mersedes Benz Sprinter 311CDI, д.н.з. НОМЕР_1 №017480067925 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: у переданих до реєстру результатів ОТК матеріалів фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану зафіксована дата не співпадає із датою проведення перевірки технічного стану транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався обсягу перевірки, порушив вимоги п. 16 порядку проведення ОТК та порушив постанову КМУ №606 - Видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подав.
В силу вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина 2 цієї статті не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №535751 від 19.12.2025 року; копією листа РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях від 14.11.2025 року №31/34-3377-2025; копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 14.11.2025 №31/34-2317-вн-2025; довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 10.11.2025 року; фотоматеріалами, відеозаписом.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується належними та достатніми доказами. Таким чином, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 працевлаштований, а отже має стале джерело доходу); характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в санкції даної статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп..
Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, ЄДРПОУ 37971775, Казначейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).
Стягувач: Департамент патрульної поліції, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, код ЄДРПОУ 40108646, в особі органу що складав протокол: управління патрульної поліції в Хмельницькій області, 29008, пров. Коцюбинського 35/2, м. Хмельницький).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять шістдесят) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).
Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя Олена РИБАЧУК