Справа № 308/16756/25
3/308/7713/25
30 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання адвоката Свистовича Романа Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення долі вилучених протоколом про порушення митних правил № 0752/UA305000/2025 від 26.10.2025 року речей і документів у справі про порушення митних правил, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 06.04.2023 року, орган, що видав 2123, за ч. 1 ст. 483 МК України,-
У провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.
30.12.2025 року адвокат Свистович Р.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав через підсистему Електронний суд клопотання про вирішення питання щодо вилучених речей і документів з метою дотримання вимог ст. 283 КУпАП до змісту постанови. Зокрема просить вирішити питання щодо тимчасово вилученого транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GL500» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; Ключів до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GL500» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Адвокат Свистович Р.С. та ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/16756/25 від 12.12.2025 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 11 340,00 грн.
Положеннями ст.283КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
За даними протоколу про порушення митних правил № 0752/UA305000/2025 від 26.10.2025 року та опису предметів затриманих за ознаками ч.1 ст. 483 МК України, як безпосередні предмети ПМП від 26.10.2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GL500» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; Ключ від замка запалювання до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GL500» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .
Разом з тим під час винесення постанови суддею було прийнято рішення, що на громадянина України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу.
При цьому, у вказаній постанові суду не було вирішене питання щодо вилучених предметів порушення митних правил.
Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката Свистовича Р.С. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Клопотання адвоката Свистовича Романа Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вирішення долі вилучених протоколом про порушення митних правил № 0752/UA305000/2025 від 26.10.2025 року речей і документів у справі про порушення митних правил, запровадженій Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 06.04.2023 року, орган, що видав 2123, за ч. 1 ст. 483 МК України - задовольнити.
Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0752/UA305000/2025 від 26.10.2025 року та опису предметів затриманих за ознаками ч.1 ст. 483 МК України, як безпосередні предмети ПМП від 26.10.2025 року - транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GL500» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключ від замка запалювання до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «GL500» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику за дорученням.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул