Справа № 481/1717/25
Провадж.№ 2/481/830/2025
іменем У К Р А Ї Н И
22.12.2025 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Установив:
25 листопада 2025 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за яким позивач просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.12.2006 року.В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що з вересня місяця 2006 року вони із відповідачкою проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 . 26.12.2006 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Спільне життя подружжя не склалося, з вересня 2025 року сторони не проживають разом, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я розпалася остаточно, примирення є неможливим, все вищезазначене призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв'язку з вищевикладеним просить позовні вимоги задовольнити.
04.12.2025 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка у судове засіданні також не з'явилась, представник відповідачки направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Ч.4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 26.12.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Новоюр'ївській сільській раді Новобузького району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с.05).
Шлюбні відносини на момент розгляду справи в суді сторони не підтримують, зберігати надалі сім'ю не мають наміру. Подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити волі сторін.
Відповідно до ст.ст.110-112СімейногокодексуУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109СКУкраїни шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Таким чином судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст.115СімейногокодексуУкраїни документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141ЦПК України,згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч.3 ст.105, 112, ч.2 ст.114 СК України,
ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, ч.4 ст.206, ст.ст. 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд
Ухвалив :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Новоюр'ївка, Новобузького району, Миколаївської області, Україна та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області, Україна, зареєстрований 26.12.2006 року у Новоюр'ївській сільській раді Новобузького району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 07.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 гривень .
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає : АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає : АДРЕСА_1 .
Повне рішення виготовлене 22.12.2025 року.
Суддя