Справа № 521/6878/25
Номер провадження:1-кс/521/4570/25
м. Одеса, Україна
29 грудня 2025 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 в межах судового розгляду заяви про відвід судді, провів розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Сторони кримінального провадження, які приймали участь - заявник гр. ОСОБА_3
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд заяви гр. ОСОБА_3 щодо відводу судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про самовідвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР серед інших відносно суддів Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Заява розглядалась за ініціативою ОСОБА_3 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
26.12.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 щодо відводу судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про самовідвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР серед інших відносно суддів Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Підставою такої заяви на думку заявника є нездатність судді ОСОБА_4 здійснювати правосуддя.
Вказана обставина, на думку заявника, свідчить про упередженість судді у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
3.Судовий виклик. Позиції учасників судового розгляду.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні виступив та просив задовольнити заяву про відвід, оскільки дії судді свідчать про неможливість здійснювати правосуддя.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 75 КПК встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
При вирішенні питання про відвід суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі, слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного1.
З пояснень, які наданні заявником у судді, можливо зрозуміти, що він недовіряє не тільки судді ОСОБА_4 , але й всім суддям, незалежно від територіальності і інстанційності.
Предметної претензії судді ОСОБА_4 висловлено не було. Однак мало місце узагальнення судді з недоброчесним правосуддям і не бажанням здійснювати правосуддя.
Вказані доводи не витримують жодної критики. Так, зміст питання у даному випадку полягає в тому, що ОСОБА_3 вважає, що судді зобов'язані виконувати будь-які його вимоги, що поставлені особою у заявах і скарга, які узгоджуються лише з його уявленням про справедливість і правду. Відмова в задоволенні таких заяв і скарг призводить до обструкції у спілкуванні і одразу викликає етичний, і моральний осуд ОСОБА_3 кожного судді хто наважився йому відмовити.
Ще до розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, заявник поставив під сумнів дії судді ОСОБА_4 .
Суд не знаходить у діях головуючої судді ОСОБА_4 у даному випадку жодних порушень. Задоволення, або відмова у задоволенні заяви про самовідвід не може свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 , оскільки він очевидно не заінтересований у будь-якому вирішенні даної заяви. Вказана заява про самовідвід буде розглянута, як того вимагає Закон. Такий факт є очевидним, в тому числі оскільки у Хаджибейському районному суді міста Одеси склалась відповідна практика з розгляду такого типу заяв, яка повністю узгоджується з практикою Верховного Суду та Одеського апеляційного суду.
Слідуючи доводам ЄСПЛ, необхідно зазначити, що особисті переконання та поведінка судді ОСОБА_4 , не свідчать про те, що він виявляє упередженість до сторони заявника або що його можливо визнати не безстороннім у даній справі. На думку суду, головуючий суддя, серед інших аспектів намагається створити стороні необхідні умови для реалізації ним процесуальних прав. Професійні та ділові якості судді ОСОБА_4 свідчать про високий рівень компетентності та вміння бути, а не здаватись нейтральним і дотримуватись загальновідомого принципу права «Audiatur et altera pars»4.
Суд особисто не вбачає в діях головуючою судді ОСОБА_4 будь-яких упереджених дій, що можуть бути підставою для відводу судді.
Таким чином, підстав для відводу судді ОСОБА_4 немає.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 81 КПК.
1.Висновки суду.
У задоволенні заяви гр. ОСОБА_3 щодо відводу судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про самовідвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 не бездіяльність прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси - відмовити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 залишити в провадженні судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
[1]Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року, п. п. 49, 50.
[2]«Audiatur et altera pars» - латинське висловлювання що означає «вислухай і інший бік». Це принцип, згідно з яким ніхто не повинен судитися без об'єктивного розгляду, в ході якого кожній стороні надається можливість дати докази у відповідь.
1 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року, п. п. 49, 50.
4 «Audiatur et altera pars» - латинське висловлювання що означає «вислухай і інший бік». Це принцип, згідно з яким ніхто не повинен судитися без об'єктивного розгляду, в ході якого кожній стороні надається можливість дати докази у відповідь.