№ 207/7797/25
№ 3/207/1477/25
25 грудня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам'янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП
19.11.2025 о 19 год. 30 хв. у м.Кам'янське, по пр. Ювілейний, буд. 43, гр. ОСОБА_1 раптово вийшла на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме примусив водія автомобіля Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко змінити швидкість та напрямок руху, різко затормошити та подати звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 4.14.а ПДР.
За даним правопорушенням відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД №297660 від 19.11.2025 за ч.4 ст.127 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча судом належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Так, з метою недопущення повторного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, з метою недопущення затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, зокрема, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та керуючись приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи, оскільки це не суперечить положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.127 КУпАП присутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч. 1 ст. 127 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.
У свою чергу, ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Незважаючи на неявку ОСОБА_1 у судове засідання, вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом серії ААД №297660 від 19.11.2025 року, рапортом поліцейського.
А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, оскільки остання як пішохід порушила правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушник користується встановленими законодавством пільгами, передбаченими ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі яких, його звільняється від сплати судового збору.
Відтак, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В.Бушанська