Справа № 761/35464/23
Провадження № 2/761/8776/2025
10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м .Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності.
В судовому засіданні, яке відбулось 10 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти приєднання позовної заяви ОСОБА_6 . ОСОБА_2 підтримав прийняття позову ОСОБА_6 як третьої особи у справі.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з приписами статті 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрите провадження, застосовуються положення про зустрічний позов, встановлені статтями 193 та 194 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно було відкрите ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року, якою відповідачу встановлений п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву, а третім особам строк на подання письмових пояснень.
10 липня 2025 року ОСОБА_6 як третя особа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно подав позовну заяву.
ОСОБА_6 був пропущений строк для подання позовної заяви в даній цивільній справі, що не відповідає вимогам ч. 1 ст.193 ЦПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Оскільки відповідно до статті 195 ЦПК України зазначені вище вимоги застосовуються до позовів третіх осіб, суд вважає необхідним повернути його позовну заяву від 10 липня 2025 року. Вказане не позбавляє ОСОБА_6 права на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 195 ЦПК України, суд -
Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно через пропуск строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та повернути позовну заяву заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя