Справа № 761/33356/24
Провадження № 2/761/2896/2025
13 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Безпека 30» про стягнення заробітної плати,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.
13 вересня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі; надати копії документів які підтверджують виклад обставин у позовній заяві завірені належним чином та читабельні; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу було отримано позивачем 13 грудня 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
За умовами ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Враховуючи, що позивачу було надано дводенний строк на усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху, то такий строк закінчився 16 грудня 2024 року.
Суд зауважує, що на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, водночас суд констатує, що Позивачем було пропущено встановлений судом строк для усунення таких недоліків, що закінчився 16 грудня 2024 року, з огляду на те.
З наявного конверту вбачається штам АТ «УКРПОШТА» який датований 17 грудня 2024 року, тобто вже з пропуском строку.
Також досліджуючи наявний трекінг номер: «03056 0004129 6» вбачається, що посилку було створено 17 грудня 2024 року, тобто вже з пропуском строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року у строк, вказаний в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Безпека 30» про стягнення заробітної плати - вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: