Справа № 761/45626/25
Провадження № 3/761/9028/2025
05 грудня 2025 року місто Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
До провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненка В.О. з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали: справа № 761/45626/25 (провадження 3/761/9028/2025), справа № 761/45658/25 (провадження 3/761/9035/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою суду від 28.11.2025 справи справа № 761/45626/25 (провадження 3/761/9028/2025), справа №761/45658/25 (провадження 3/761/9035/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об'єднано в одне провадження та присвоєно їм номер № 761/45626/25 (провадження №3/761/9028/2025).
ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу промоцій Управління туризму та промоцій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з використанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу промоцій Управління туризму та промоцій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з використанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1037, №1038 від 20 жовтня 2025 року, іншими матеріалами адміністративної справи.
Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.
Прокурор Дяченко В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення та просив притягнути його до відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, з'явився в судове засідання, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 172-6, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя В.О. Ковтуненко