Справа № 761/43965/25
Провадження № 3/761/8731/2025
28 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю секретаря Власенко В. С., особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділення військового обліку солдатів, сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , недбало ставлячись до обов'язків військової служби, діючи у порушення вимог ст. 4 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», абзацу 2 ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 2 пункту 1.13.8., абзацу 1 пункту 3.10.11. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40 та абзаців 2, 3, 4 пункту 3.5 Інструкції про організацію та проведення перевірок у Збройних Силах України органами управління та підрозділами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 13.10.2014 № 262, у період із 14.07.2025 по 05.09.2025, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , будучи визначеною командуванням ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідей на запити ЦУ ВСП від 14.07.2025 № 825/13501/вз, від 18.07.2025 № 825/13915/вз та вiд 03.09.2025 № 825/18161/вз, які направлялись до вказаного ТЦК та СП в рамках перевірки, що проводилась ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою встановлення обставин можливих фактів вчинення правопорушень з боку військовослужбовців Збройних Сил України в приміщеннях збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 , які опубліковані 05.06.2025 в соціальній мережі «Тik Tok», причин і умов, що їм сприяли, при підготовці та поданню на підпис начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 таких документів як листи ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.072025 за № 986/13/8309, від 23.07.2025 № 986/13/ВихЗВГ/3638, від 25.07.2025 № 986/13/8586 та від 05.09.2025 № 986/13/10172, які є відповідями на вказані вище запити ЦУ ВСП, правильність їх складення та оформлення, у тому числі посилання на нормативно-правові акти, не перевіряла, чим безпідставно відмовила ЦУ ВСП у отриманні нею запитуваних відомостей, тим самим документи та матеріали, необхідні для дослідження предмету перевірки ЦУ ВСП не пред'явила та не сприяла посадовим (службовим) особами Служби правопорядку у виконанні ними покладених завдань, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені згаданого адміністративного правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що відповіді на згадані запити ЦУ ВСП надавались у відповідності до чинного законодавства.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є виконавцем відповідей на запити ЦУ ВСП від 14.07.2025 № 825/13501/вз, від 18.07.2025 № 825/13915/вз та вiд 03.09.2025 № 825/18161/вз, проте підписані дані відповіді іншими посадовими особами. При цьому матеріали справи не містять жодних документів, які б підтверджували наявність службових обов'язків ОСОБА_1 в частині роботи з відповідними запитами, які надходили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відтак посилання в протоколі на недбале ставлення саме останньої до обов'язків військової служби є сумнівним.
За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, -
Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Павло Слободянюк