Справа № 761/12897/25
Провадження №1-кп/761/3117/2025
іменем України
19 грудня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025105100000431 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
установив:
28.03.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 надійшов (вхід. № 30977) обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025105100000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/12897/25 між суддями від 31.03.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 01.04.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту.
Надалі ухвалою суду призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством точну дату і час, однак не пізніше 18 год 25 хв 17.03.2025, у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала без мети збуту особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено - PVP вагою 0,904 грама і з цього моменту ОСОБА_4 почала їх незаконно зберігати при собі, без мети збуту, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995.
Надалі 17.03.2025 о 18 год 25 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: місто Київ, бульвар Павла Вірського, будинок № 10 та зберігаючи при собі раніше незаконно придбані психотропні речовини, обіг яких обмежено - PVP вагою 0,904 грама, зупинена біля вказаного будинку № 10 з метою перевірки документів працівниками ДОП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, якими у встановленому законом порядку виявлено ознаки вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин та здійснено повідомлення органу Національної поліції.
Надалі 17.03.2025 у період часу з 19 год 45 хв по 19 год 58 хв поблизу будинку № 10 по бульвару Павла Вірського у місті Києві старшим дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені одягненої на неї куртки один пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, який містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено - PVP вагою 0,904 грама.
Відтак, ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала психотропні речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та вказала, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вона вчинила зазначене кримінально каране діяння.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 , зокрема заявила, що вона у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаялась у вчиненому, просила суд суворо не карати.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються, є послідовними, логічними і правдивими, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченої змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Наведене свідчить про щире каяття ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі та просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень.
Також прокурор просив процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 просила враховувати щире каяття ОСОБА_4 та призначити покарання у виді штрафу мінімального розміру.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинувачення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Крім того, суд враховує, що 04.02.2025 вироком Шевченківського районного суду міста Києва обвинувачена ОСОБА_4 притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення 05.09.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та останньою сплачено призначене їй покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень (справа № 761/35055/24).
Слід зазначити, що на момент вчинення кримінального правопорушення - 17.03.2025 судимість ОСОБА_4 за вироком суду від 04.02.2025 не була погашена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно приписів ст. 12 КК України, відповідно є нетяжким (ч. 2 ст. 309 КК України);
- особу винної, яка на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, є молодою особою, незаміжньою, працюючої, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України;
- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена повністю визнала свою вину, висловила щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявила готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене, обіцяла у майбутньому нічого протиправного не вчиняти.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням наведеного, відсутності кількох пом'якшуючих обставин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченої.
Також відповідно до характеристики генерального директора ТОВ «Реприза М»ОСОБА_4 працює менеджером підприємтсва громадського харчування з 05.05.2025, зарекомендувала себе позитивно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.
Визначене покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попереджати вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, процесуальні витрати, пов'язані із проведенням експертизи № СЕ-19/111-25/16394-НЗПРАП від 19.03.2025, які складають 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись статтями 2, 7, 84, 185, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-25/16394-НЗПРАП від 19.03.2025, які складають 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок, на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP вагою 0,904 грама та первинне упакування (квитанція № 219/SHEV_NARK/2025/133010/1) - знищити.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_8