Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15288/25
29 грудня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025100070001898, внесеного до ЄРДР 05.09.2025 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця рф, громадянина України, українця, одруженого, дитина 2013 року народження, освіта середня, працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 кв пб та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 286 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2025 приблизно о 09 годині 35 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Кирилівській зі сторони Подільського узвозу в напрямку вулиці Петропавлівська в м. Києві. Рухаючись у вказаному напрямку, в крайній лівій смузі з двох наявних, ОСОБА_6 наближався до регульованого пішохідного переходу, де для його напрямку вже увімкнувся миготливий жовтий сигнал світлофору та в послідуючому переключився на червоний сигнал, однак ОСОБА_6 не знизив швидкість, не зупинився та виїхав на регульований пішохідний перехід на червоний, забороняючий рух, сигнал світлофору для транспортних засобів, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час перетинав проїзну частину вулиці Кирилівської умовно справа наліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу в межах розмітки регульованого пішохідного переходу. Використовуваний ОСОБА_5 регульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.
Під час руху ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України: п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. 8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, керуючи автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, після подання світлофором червоного сигналу, не зупинився та виїхав на регульований пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час перетинав проїжджу частину дороги.
Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - регульований пішохідний перехід через вулицю Кирилівську, який розташований біля перехрестя із вулицею Троїцько-Кирилівською, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав наступні тілесні ушкодження: а) закрита травма лівої гомілки: уламковий перелом дистального кінця (нижньої третини) діафізу лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків; б) закрита травма лівої стопи: перелом проксимальних кінців діафізів 2,3 плеснових кісток лівої стопи без зміщення уламків.
Вказані тілесні ушкодження в пунктах «а» та «б» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.
Порушення вимог п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням завданого збитку.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілого та просили його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід відсутній.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2674 грн 20 коп.
Речові докази: автомобіль «Volkswagen» дрн НОМЕР_2 - залишити обвинуваченому ОСОБА_6 , як законному власнику.
Цивільний позов не заявлявся.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
CуддяОСОБА_1