Справа № 752/252/25
Провадження №: 3/752/844/25
Іменем України
29 липня 2025 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу, 07.11.2024 о 14-35 год. в м. Києві по вул. Казимира Малевича, 86б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Шевроле н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився зі згоди водія у лікаря-нарколога, що підтверджено висновком 006005, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю. спрямував до суду клопотання, в якому просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Посилався на те, що порушено вимоги п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення станку алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103 (зі змінами від 18.06.2024 року) (далі Порядок) та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція). Лікарем закладу охорони не було дотримано передбаченої законом процедури, оскільки лабораторні дослідження біологічного середовища на визначення наркотичної речовини, які є обов'язковими, не проводилися, а тому такий огляд є недійсним. У зв'язку із зазначеним, висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння за обставин не проведення лабораторних досліджень є недостатнім для підтвердження у водія стану наркологічного сп'яніння, а тому такий висновок не може бути покладений в обґрунтування доведеності вини водія, як і не може бути підставою для складання протоколу. Згідно з п. 22 Інструкції за №1452/735 та ч. 5 ст. 266 КУпАП - висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Дана правова позиція закріплена в тому числі у постановах Київського апеляційного суду у справах №№ 759/15600/24, 759/17958/24, 757/51985/24-п. У зв'язку із наведеним адвокат Сіренко М.Ю. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 2.9 (а) ПДР України - водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані зокрема, наркотичного сп'яніння.
Статтею 266 КУпАП передбачений порядок проведення огляду особи на стан сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП - обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції, на підтвердження обставин, зазначених в цьому протоколі додано: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 13.11.2024 № 006005, рапорт, повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, витяг з армору, матеріали відеозапису.
Із відповіді на адвокатський запит, з КМП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 326 від 27.02.2025 дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу проведено методом імонохромного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vito «Швидкі тести Boson Biotech», які у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності.
Так, згідно положень п.п. 7, 8 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
При цьому, відповідно до вимог п. 10 Порядку, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
Із висновку № 006005 від 13.11.2024 ОСОБА_1 , перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Однак, отримавши позитивний результат швидкого тесту ОСОБА_1 , не було проведено лабораторне дослідження з метою підтвердження наявності наркотичного засобу чи психотропної речовини, як того вимагає вищевказаний Порядок.
Пунктом 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Також, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.
За таких обставин, висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння, зроблений на підставі швидкого тесту та без проведення обов'язкового підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини шляхом лабораторного дослідження, є недійсним.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитру